На основі рішення органу оскарження №3636-р/пк-пз від 23.03.2023 по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-02-06-000688-a.
Підстави відхилення тендерної пропозиції
Згідно Додатку 4 Тендерної документації (Специфікація) тендерна пропозиція подається шляхом завантаженням файлу(ів). Одним з документів, що мають надаватися у складі тендерних пропозицій визначено кошторисну документацію, яка складена у відповідності до Настанови з визначенням вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України віл 01 листопада 2021 року №281, у складі:
- договірна ціна, розрахована згідно КНУ “Настанова з визначення вартості будівництва” затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 “Про затвердження кошторисних норм України у будівництві”;
- зведений кошторисний розрахунок;
- локальний кошторисний розрахунок;
- розрахунок загальновиробничих витрат;
- об’єктний кошторис;
- підсумкова відомість ресурсів.
Ціна тендерної пропозиції повинна відповідати зведеному кошторису. До кошторисного розрахунку надається пояснювальна записка.
Відповідно до абзацу 6 п. 5.1. Настанови з визначення вартості будівництва (Кошторисних норм України у будівництві), затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 “У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядники)”.
Учасником ТОВ в договірній ціні не враховані кошти на покриття витрат пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника).
Відповідно, ціна тендерної пропозиції учасника не розрахована з дотриманням вимог та норм КНУ Настанова а з визначення вартості будівництва”. Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ТОВ розрахована не у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та території України від 01 листопада 2021 року №281, що зазначено в тендерній документації та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Аргументи скаржника, викладені в скарзі
В Документації об’єми не містять жодної інформації про устаткування, меблі та інвентар, а тим паче про включення витрат на їх придбання та доставку до розрахунків ціни пропозиції.
Документація не містить окремих вимог щодо розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі, у т.ч. не зазначено вимог до врахування коштів на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, більше того, тендерна документація не містить
інформації про те, що забезпечення устаткуванням, меблями та інвентарем, покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника), а також, щодо їх відображення у розрахунках учасника.
Таким чином, доводи замовника щодо неналежного розрахунку вартості послуг що є предметом даної Закупівлі є необґрунтованими та надуманими.
Позиція органу оскарження
Відповідно до додатку 4 Документації додаткові вимоги: Розрахунки ціни пропозиції мають бути підтверджені наступними документами у складі тендерної пропозиції:
- договірна ціна розрахована згідно КНУ “Настанова з визначення вартості будівництва” затверджених Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 “Про затвердження кошторисних норм України у будівництві”;
- зведений кошторисний розрахунок;
- локальний кошторисний розрахунок;
- розрахунок загальновиробничих витрат, об’єктний кошторис;
- підсумкова відомість ресурсів.
Ціна тендерної пропозиції повинна відповідати зведеному кошторису. До кошторисного розрахунку надається пояснювальна записка.
Додаток 4 Документації містить найменування робіт і витрат, зокрема: “Прилад управління на 16 зон Тірас-16.128П, Прилад управління на 16 зон Тірас-16П, Акумулятор на 12V, 18 Аh GSBА, Сповіщувач пожежний димовий СПД-3, Сповіщувач пожежний димовий СПД-3 (резерв), Сповіщувач пожежний тепловий ТПТ-3, Сповіщувач пожежний димовий ТПТ-3 (резерв), Сповіщувач пожежний ручний SPR – 1, Сповіщувач пожежний ручний SPR – 1 (резерв), Оповіщувач світло-звуковий “Вихід” ОСЗ-12, Оповіщувач світлозвуковий “Пожежа” ОСЗ-2, Оповіщувач світло-звуковий “Джміль-2” ОС3, Показчик світловий “Вихід” ОС-1.
Відповідно до пункту 5.1 розділу V “Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)” Настанови з визначення вартості будівництва ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових
платежів.
У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника).
5.2. Договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків. Форму договірної ціни наведено у додатку 30 цієї Настанови, у разі визначення вартості за укрупненими показниками вартості робіт використовується форма договірної ціни, що наведена в додатку 31 цієї Настанови.
Додаток 30 Настанови містить форму договірної ціни, де зазначено, зокрема:
- “Розділ І Будівельні роботи. Розр. № 1 Прямі витрати в т.ч. заробітна плата; Розр. № 2 Вартість матеріальних ресурсів; Розр. № 3 Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів; Розр. № 4 Загальновиробничі витрати; Розр. № 5 Кошти на зведення (пристосування) та розбирання титульних тимчасових будівель і споруд; Розр. № 6 Кошти на виконання будівельних робіт у зимовий період (на обсяги робіт, що плануються до виконання у
зимовий період); Розр. № 7 Кошти на виконання будівельних робіт у літній період; Розр. № 8 Інші витрати; Розр. № 9 Прибуток; Розр. № 10 Кошти на покриття адміністративних витрат будівельної організації; Розр. № 11 Кошти на покриття ризиків; Розр. № 12 Кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами; Розр. № 13 Податки, збори, обов’язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (крім ПДВ); - “Розділ ІІ. Устаткування, меблі та інвентар. Розр. № 14. Витрати на придбання та доставку устаткування на будову“.
Колегією листом від 16.03.2023 № 20-29.1/04-5051е направлено запит до Міністерства розвитку громад та територій та інфраструктури, відповідно до якого, зокрема: “Просимо надати роз’яснення вищенаведеним положенням Настанови з визначення вартості будівництва, а саме – чи є порушенням Настанови не врахування в договірній ціні коштів на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника), з урахуванням предмету закупівлі № UA2023-02-06-000688-a “Послуги з встановлення системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей в приміщеннях Дубівського ліцею (літера “А”) Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області за адресою: Черкаська область, Уманський район, територіальна громада Бабанська, село Дубова, вул. Шкільна, №14″.
Станом на момент прийняття Колегією цього Рішення, відповіді Міністерством розвитку громад та територій та інфраструктури на лист від 16.03.2023 № 20-29.1/04- 5051е не надано.
Разом з тим, у наданій у складі Пропозиції Скаржника договірній ціні не враховано кошти на покриття витрат, пов’язаних з придбанням та доставкою на об’єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника).
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
