Незаперечним є факт, що тендерна документація може містити посилання на інші нормативні акти. Замовник самостійно обирає формат посилання на нормативний акт. Приміром, в документації можна можна вказати: надати довідку “Про відсутність …….. варіант 1: Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»; варіант 2: Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 № 1702-VII”.
Якщо під час підготовки тендерної документації у варіанті 1 замовнику варто перевірити на сайті https://zakon.rada.gov.ua/ лише чинність закону Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», то у варіанті 2 – замовнику необхідно перевірити додатково дату прийняття та номер закону.
В нашому прикладі замовник вирішив, крім назви закону, додатково варто зазначити ще й дату прийняття та номер закону. Але потенційний учасник підмітив невідповідність дати та номеру закону і це стало підставою для скарги.
Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1 розділу III Документації, Замовник передбачає, що учасник повинен надати Лист-гарантію, щодо дотримання учасником в своїй діяльності норм чинного законодавства України, а саме Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення” від 14.10.2014 № 1702-VII. Така умова є дискримінаційною адже участь у такій закупівлі можуть прийняти лише ті учасники, які зможуть надати гарантію щодо дотримання в своїй діяльності норм не чинного законодавства України, а саме: Закону України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення” від 14.10.2014 № 1702-VI. Адже, Закон № 1702-VI від 14.10.2014 втратив чинність 28.04.2020. Скаржник додає, що не повинен надавати гарантію щодо дотримання нормативно правового акту, який вже втратив чинність.
Орган оскарження в рішенні №10892-р/пк-пз від 18.05.2021 підтримує скаржника та вказує, що відповідно до пункту 2 розділу Х Закону України ” Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення” від 06.12.2019 № 361-IX визнати таким, що втратив чинність, Закон України “Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення” (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 50-51, ст. 2057 із наступними змінами). Враховуючи викладене, положення Документації не узгоджуються з вимогами Закону в цій частині.
Отже, в даному випадку рішення замовника конкретизувати реквізити закону стало причиною скарги та як наслідок – продовження строків здійснення закупівлі.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
