На основі рішення органу оскарження № 17658-р/пк-пз від 03.11.2023 по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-10-17-014907-a.
Аргументи скаржника
Скаржник зазначає, що Замовником в додатку 1 Документації встановлено, що учасник-переможець має надати:
“Документ, що підтверджує відсутність підстави, визначеної у підпункті 3 пункту 47 Особливостей, а саме, керівника учасника Процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником Процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або
правопорушення, пов’язаного з корупцією.
Переможець надає інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, яку можна отримати за посиланням https://corruptinfo.nazk.gov.ua/reference/getpersonalreference/individual.
Зазначений документ повинен містити реквізити для перевірки, зокрема QR-код та/або номер та електронний підпис та/або печатку. Документ повинен бути виданий не раніше 30 денної давнини від дати оголошення даної закупівлі“.
Скаржник звертає увагу, що наразі Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, що доступний за посиланням https://corruptinfo.nazk.gov.ua/, є відкритим і там доступний пошук.
Оскільки Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення є відкритим, і в ньому можна перевірити інформацію про наявність корупційних правопорушень, то вимога Замовника про надання інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення є необґрунтованою та такою, що порушує норми чинного закупівельного законодавства.
Оскільки зазначена вище вимога не узгоджується з вимогами Особливостей, Скаржник просить зобов’язати Замовника привести положення Документації в цій частині у відповідність до вимог чинного законодавства.
Висновки органу оскарження
Слід зазначити, що відомості, які містяться у вільному доступі на вказаному порталі, не відображають інформацію, зокрема, стосовно місця роботи, посади на час вчинення особою корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, що унеможливлює повну та об’єктивну ідентифікацію особи лише за наявною інформацією щодо ПІБ (прізвища, ім’я та по батькові) такої особи, зокрема, у випадку можливого співпадіння щодо ПІБ (прізвища, ім’я та по батькові) декількох осіб.
Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
