На основі рішення органу оскарження № 6497 -р/пк-пз від 11.04.2024 по закупівлі з ідентифікатором UA-2024-03-29-003979-a.
Аргументи скаржника
Скаржник зазначає, що у Додатку 5 Документації замовник вказує “У складі тендерної пропозиції Учасник надає гарантійний (-і) лист (-и) від виробника (ів) протипожежного обладнання, що буде монтуватися учасником (прибори, сповіщувачі, комплекс переговорний для системи оповіщення), або імпортера (-ів)), в якому виробник (-и) або імпортер (-ри)) гарантуватиме учаснику поставку обладнання для належного монтажу та у встановлені строки згідно даної закупівлі”.
Відповідно до чинного законодавства України підприємства здійснюють свою господарську діяльність відповідно до отриманої ліцензії, яка поширюється на всю територію України.
Дана вимога є дискримінаційною для Скаржника, оскільки виробники протипожежного обладнання не всім та не завжди надають гарантійні листи щодо поставки учасникам обладнання в строк та в обсягах, вказаних в тендерній закупівлі. Часто вказують, що вони вже надали лист одному учаснику закупівлі, а решті не надають.
Виробники або імпортери – це монополісти, які самі вирішують надавати їм цей лист чи ні, за яких умов їм надавати цей лист, та ніяким законодавством примусити виробника не можливо, навіть надати офіційну відмову, тому це значно звужує коло потенційних учасників у цієї закупівлі.
Також Скаржник наголошує, що предметом даної закупівлі є послуги, а не поставка товарів. Надання даних послуг регулюється Постановою КМУ від 23.11.2016 року №852 “Деякі питання ліцензування господарської діяльності з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення” Пункт 1 даної постанови вказує “Ці Ліцензійні умови визначають вичерпний перелік
вимог, обов’язкових для виконання ліцензіатом…”.
Дана Постанова встановлює такі Вимоги щодо виконання робіт з монтажу, підтримання експлуатаційної придатності (технічного обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень.
Скаржник додає, що жодним законодавчим чи іншим нормативно правовим актом не передбачено, що підприємство, перед початком надання послуг протипожежного призначення, повинно отримувати гарантійні листи чи інші документи, від виробників, імпортерів чи інших суб’єктів господарювання щодо поставки йому обладнання. За таких умов, дана вимога Документації не узгоджується, з Ліцензійними умовами, Закону, Особливостями.
Заперечення замовника
До вартості послуг зі встановлення протипожежного устаткування включаються всі витрати Учасника, в тому числі вартість обладнання та матеріалів, орієнтовний перелік яких визначено Замовником в Додатку 5 до тендерної документації, а також вартість проєктної документації, яка розробляється Учасником, та відповідно до якої буде здійснено остаточний підбір матеріалів без зміни інших нормативних показників (Додаток № 5 до тендерної документації – Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).
Відповідно до п. 3 ст. 22 Закону Документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Виходячи з попереднього розрахунку вартості послуг, орієнтовно 60 % від загальної суми становить саме вартість обладнання та матеріалів, які необхідно встановити.
Тому надання гарантійного листа від виробника протипожежного обладнання, що буде монтуватися Учасником (прибори, сповіщувачі, комплекс переговорний для системи оповіщення) є обґрунтованою вимогою та гарантуватиме Замовнику впевненість у дотриманні строків надання послуг та використання Учасником якісного обладнання, що в свою чергу необхідно для забезпечення безпеки людей, які перебуватимуть на об’єкті.
Висновок органу оскарження
Відповідно до додатку 5 Документації у складі Пропозиції учасник надає гарантійний (-і) лист (-и) від виробника (ів) протипожежного обладнання, що буде монтуватися учасником (прибори, сповіщувачі, комплекс переговорний для системи оповіщення), або імпортера (-ів)), в якому виробник (-и) або імпортер (-ри)) гарантуватиме учаснику поставку обладнання для належного монтажу та у встановлені строки згідно з даною закупівлею.
Перелік обладнання, виробів та матеріалів, яке необхідно встановити:
1. Прилад приймально-контрольний сигнальний АПС Тирас 16.128
2. Прилад приймально-контрольний сигнальний АПС Тирас 16п
3. Акумулятор 12В
4. Сповіщувач ПС автономний
5. Сповіщувач ПС автоматичний димовий
6. Коробка монтажна вогнетривка
7. Сповіщувач ПС ручний SRP-1
8. Пристрій сигнальний світлозвуковий
9. Вихід
10. Кабель 4х0,4
11. Веллез 120-100
12. Кабель вогнетривкий JE-H(St)H FE180/E30 переріз 1*2*0,8 мм2
13. Гучномовці 3АС100ПН
14. Лампа
15. Кабель е30
16. Кріплення (дюбель+шуруп)
17. Резистор
18. Короб
19. Розхідні матеріали.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати гарантійний (-і) лист (-и) від виробника (ів) протипожежного обладнання, що буде монтуватися учасником (прибори, сповіщувачі, комплекс переговорний для системи оповіщення), або імпортера (-ів)), в якому виробник (-и) або імпортер (-ри)) гарантуватиме учаснику поставку обладнання для належного монтажу та у встановлені строки згідно з даною закупівлею, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
