На основі рішення органу оскарження №12339-р/пк-пз від 11.08.2025 по закупівлі з ідентифікатором UA-2025-07-25-001581-a.
Позиція скаржника
Скаржник зазначає, що додатком 1 Документації передбачена інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі: Учасником здійснюється обов’язковий виїзд на об’єкт для огляду приміщень (горищ) до подання пропозиції.
У складі пропозиції Учасником подається Акт оглянутих Учасником приміщень завірений підписом та печаткою уповноваженої особи Замовника.
Зазначена вище вимога Документації щодо обов’язкового виїзду на об’єкт для огляду приміщень (горищ) та надання у складі пропозиції Акту оглянутих Учасником приміщень завірений підписом та печаткою уповноваженої особи Замовника, дискримінує Скаржника, порушує право Скаржника на конфіденційність інформації до моменту розкриття тендерних пропозицій в порядку, передбаченому Законом з урахуванням Особливостей, обмежує його право на участь у даній процедурі закупівлі.
Відповідна вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері Скаржнику необхідно здійснити обов’язковий виїзд на об’єкт для огляду приміщень (горищ) та надати в складі тендерної пропозиції Скаржника Акт оглянутих Учасником приміщень завірений підписом та печаткою уповноваженої особи Замовника.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушує права учасників, у тому числі Скаржника, та наступні принципи закупівель: – добросовісна конкуренція серед учасників; – максимальна економія, ефективність та пропорційність; – запобігання корупційним діям і зловживанням.
Крім цього, встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо обов’язкового виїзду на об’єкт для огляду приміщень (горищ) та надання у складі пропозиції Акту оглянутих Учасником приміщень завіреного підписом та печаткою уповноваженої особи Замовника є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей, адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, у тому числі Скаржника, Замовник може маніпулювати ситуацією та не надати можливість оглянути приміщення (горища) Замовника, та не підписати акт оглянутих Учасником приміщень, що в подальшому може стати з не залежних від Скаржника підстав причиною відхилення його тендерної пропозиції.
На підставі викладеного можна зробити висновок, що Замовником при підготовці тендерної документації не враховано норми чинного законодавства України, умови якої містять дискримінаційний підхід, що обмежує конкуренцію серед учасників, зокрема Скаржника.
Реакція замовника на скаргу
Замовник зазначає, що ним внесено зміни шляхом видалення вимоги про надання акту огляду.
Рішення органу оскарження
Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.
Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.
Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.
Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
