На основі рішення органу оскарження №17584-р/пк-пз від 02.11.2023 по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-09-28-006913-a.
Аргументи скаржника
Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано забезпечення Пропозиції, яке не відповідає вимогам Документації щодо його підписання. Переможцем надано забезпечення Пропозиції у формі банківської гарантії, яка підписана удосконаленим електронним підписом начальника Управління документарних операцій ДКБ AT “БАНК” Деревко Наталiï Євгеніївни.
Отже, Переможець всупереч вимогам ч. 2 Розділу III Документації надано банківську гарантію (забезпечення Пропозиції), яка підписана не кваліфікованим електронним підписом, а удосконаленим електронним підписом.
Заперечення замовника
Замовник зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 24 травня 2022 р. №617 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 17 березня 2022 р. №300 * “Деякі питання забезпечення безперебійного функціонування системи надання електронних довірчих послуг”, а саме: пункт 2 викладено в новій редакції.
* втратила чинність чинність на підставі Постанови КМ № 88 від 26.01.2024.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови №300, на період воєнного стану на території України та протягом шести місяців з дня його припинення чи скасування дозволяється використання електронних підписів чи печаток, що базуються на сертифікатах відкритого ключа, виданих кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг без відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки, користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом, та випадках, пов’язаних з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-комунікаційних систем з урахуванням обмежень, установлених абзацом другим частини другої статті 17 Закону України “Про електронні довірчі послуги”.
Таким чином, БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ №823/10/А/ВG від 10.10.2023, надана у складі Пропозиції, відповідає вимогам законодавства і у замовника відсутні підстави для відхилення Пропозиції учасника, оскільки відповідно до частини 11 статті 26 Закону, відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників – юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб – підприємців, у складі пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Висновки органу оскарження
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Замовник вимагає надання Учасниками забезпечення Пропозицій у формі електронної банківської гарантії. Гарантія надається у вигляді електронного документа, скріпленого кваліфікованим електронним підписом (КЕП) установи-гаранта. Зазначений у тексті гарантій підписант має співпадати з підписантом, який наклав КЕП.
Органом оскарження листом від 10.02.2021 №20-29/06-1616-пз було здійснено запит до МІНІСТЕРСТВА ЦИФРОВОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ щодо надання роз’яснення, зокрема, якщо при перевірці електронного цифрового підпису на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип носія – незахищений, тип підпису – удосконалений, чи може такий підпис вважатися кваліфікованим електронним підписом.
Листом від 16.02.2021 №1/06-3-1587 МІНІСТЕРСТВО ЦИФРОВОЇ ТРАНСФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ повідомило, зокрема, що якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису “удосконалений”, то такий підпис не може вважатись кваліфікований. Враховуючи наведене, а також інформацію, зазначену у листі Міністерства цифрової трансформації України від 16.02.2021 №1/06-3-1587, документ “БАНКІВСЬКА ГАРАНТІЯ_823.zip”, наданий у складі Пропозиції Переможця, не містить кваліфікований електронний підпис (КЕП) установи-гаранта.
Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
