На основі рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.04.2025 по справі 598/373/25.
Постановою суду уповноважену особу визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Доказом вини став протокол уповноваженої особи щодо внесення змін до істотної умови договору. Виникає питання чи внесення змін до умов договору відноситься до повноважень уповноваженої особи, які прописані в посадовій інструкції?
Суть справи
Справа розглядалася щодо уповноваженої особи комунального підприємства. Її звинувачували у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП — внесення змін до умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом.
Замовником було укладено договір на закупівлю електричної енергії. Замовник підписав додаткову угоду, яка збільшила ціну на 3.66%. Але згідно з моніторингом, ціна на ринку зросла лише на 3.28%. Це означає, що збільшення ціни було непропорційним до ринкових коливань і призвело до того, що комунальне підприємство зайво сплатило 13 259,49 грн.
Докази, досліджені судом
- протокол про адміністративне правопорушення;
- копія акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства за період з 01.08.2021 по 31.10.2024;
- копія договору №063 про постачання електричної енергії споживачу;
- копії додаткових угод №1-8 до договору про постачання електричної енергії споживачу;
- копія протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 17.03.2023, від 19.06.2023, від 21.08.2023, від 14.11.2023;
- розрахунок зайво оплачених коштів комунальним підприємством.
Кваліфікація правопорушення
Законодавство про публічні закупівлі (зокрема, Закон України «Про публічні закупівлі» та «Особливості здійснення публічних закупівель…» на період воєнного стану) чітко регулює, в яких випадках можна змінювати умови вже укладеного договору. Зміна ціни допускається лише пропорційно коливанню ринкової ціни, і це має бути документально підтверджено. У цьому випадку, хоча був наданий експертний висновок, суд встановив, що він не підтверджує пропорційність збільшення ціни. Це і стало підставою для кваліфікації дій уповноваженої особи як адміністративного правопорушення.
Рішення суду
Незважаючи на те, що суд визнав вину уповноваженої особи, суд ухвалив рішення звільнити її від адміністративної відповідальності, посилаючись на статтю 22 КУпАП про малозначність. Аргументи суду для такого рішення:
- Перше порушення: уповноважена особа раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.
- Визнання вини: вона повністю визнала свою провину та щиро розкаялась.
- Малозначність: суд оцінив, що вчинене правопорушення не становить “значної загрози суспільним відносинам”.
Замість штрафу, суд обмежився усним зауваженням, а справу було закрито. Це свідчить про те, що суд враховує не лише факт порушення, а й особистість порушника, характер його дій та обставини, за яких було вчинено правопорушення.
Коментар: відповідно до примірного положення про уповноважену особу, затвердженого наказом Мінекономіки від 08.06.2021 № 40 до основних завдань (функцій) уповноваженої особи належать:
- планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель;
- проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку;
- здійснення вибору процедури закупівлі;
- проведення процедур закупівель/спрощених закупівель;
- забезпечення укладання рамкових угод;
- забезпечення рівних умов для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
- забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом;
- забезпечення оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону;
- забезпечення надсилання в електронному вигляді до органу оскарження інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедур закупівель у разі отримання запиту від органу оскарження;
- взаємодія з органами, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель під час виконання ними своїх функцій відповідно до законодавства;
- здійснення інших дій, передбачених Законом, трудовим договором (контрактом) або розпорядчим рішенням замовника.
Отже, як бачимо, хоча примірним положенням про уповноважену особу прямо не передбачено обов’язку уповноваженої особи вносити змін до істотних умов договору, але положеннями посадової інструкції уповноваженої особи може бути передбачено такий обов’язок.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
