На основі рішення органу оскарження № 15332-р/пк-пз від 26.09.2023 по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-09-04-008769-a.
Аргументи скаржника
Маючи можливість виготовити та поставити спеціальну піротехнічну машину важкого типу ПМ- В на базі шасі з потужністю двигуна 420 к.с., та максимальною швидкістю 90 км/год., (тобто максимальна швидкість більша від зазначеної у вимогах) з максимально допустимою масою, Скаржник не має можливості запропонувати свою продукцію, так як Замовником встановлена дискримінаційна вимога: “потужність двигуна 440к.с.”.
Скаржник зазначає, що відповідно до розділу “V. Вантажний відсік. Компонування” та розділу “V. Відсік для спеціального обладнання” Додатку 3 “ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ, ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ” Документації, Замовником встановлені технічні вимоги щодо дверей апарельного типу з гідравлічним приводом відкривання\закривання. Така вимога Замовника є явно дискримінаційною та позбавляє можливості нашу компанію прийняти участь в зазначеній закупівлі.
Заперечення замовника
Замовник зазначає, що на думку Скаржника вимогу Документації потужність двигуна потрібно зменшити до 420 к.с. та збільшити максимальну швидкість до 90 км/год. Всупереч твердженню Скаржника, зокрема, вищевказаному параметру відповідають спеціальні піротехнічні машини важкого типу ПМ-В виробництва щонайменше двох виробників, що підтверджується наданою порівняльною таблицею.
Висновки органу оскарження
Разом з тим, Замовником не надано саме документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.
За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
