На основі рішення органу оскарження № 2294 -р/пк-пз від 06.02.2024 по закупівлі з ідентифікатором UA-2024-01-03-002039-a.
Вимога тендерної документації
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, інформацією та документи про відповідність предмета закупівлі вимогам технічної специфікації згідно з Додатком 2 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.
Додаток 2 Документації містить “Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі”. На підтвердження якості та безпечності запропонованої продукції Учасник у складі тендерної пропозиції має надати наступні документи, зокрема:
- учасник має гарантувати, що питна вода, яка використовується на потужностях, знаходиться в належному санітарному стані та учасником виконуються процедури для безпеки продукції, а саме контроль якості питної води. Додатково в підтвердження гарантованого надати сканований оригінал експертного висновку перевірки відповідності води питної за мікробіологічними показниками Державним правилам і нормам (ДСанПін).
- зразок води повинен бути відібраний з потужностей учасника, що зазначається ним у тендерної документації, про що повинно бути зазначено у наданому експертному висновку. Експертний висновок повинен бути виданий не раніше другого півріччя 2023 року акредитованою НААУ лабораторією. Додатково учасник надає сканований оригінал атестату про акредитацію лабораторії, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом відповідних досліджень. Документи повинні бути надані в повному обсязі.
Висновок органу оскарження
У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:
– ФОРМА “ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ”, відповідно до якої:
“Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю ” Р” надаємо свою тендерну пропозицію щодо участі у процедурі закупівлі “Соки фруктові”(код ДК 021-2015 (CPV) 15320000-7- Фруктові та овочеві соки).
Вивчивши тендерну документацію та інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики, на виконання зазначеного вище маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору про закупівлю” (файл “Цінова пропозиція.pdf”);
– Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, на бланку учасника, містять інформацію, зокрема: учасник має гарантувати, що питна вода, яка використовується на потужностях, знаходиться в належному санітарному стані та учасником виконуються процедури для безпеки продукції, а саме контроль якості питної води. Додатково в підтвердження гарантованого надати сканований оригінал експертного висновку перевірки відповідності води питної за мікробіологічними показниками Державним правилам і нормам (ДСанПін).
Зразок води повинен бути відібраний з потужностей учасника, що зазначається ним у тендерної документації, про що повинно бути зазначено у наданому експертному висновку. Експертний висновок повинен бути виданий не раніше другого півріччя 2023 року акредитованою НААУ лабораторією. Додатково учасник надає сканований оригінал атестату про акредитацію лабораторії, при цьому даний атестат має свідчити про можливість проведення зазначеним органом відповідних досліджень. Документи повинні бути надані в повному обсязі (файл “Технічні вимоги.pdf”).
Враховуючи наведене, у складі Пропозиції Скаржника відсутня інформація, яка підтверджує, що питна вода, яка використовується на потужностях, знаходиться в належному санітарному стані та учасником виконуються процедури для безпеки продукції, а саме контроль якості питної води, також відсутній сканований оригінал експертного висновку перевірки відповідності води питної за мікробіологічними показниками Державним правилам і нормам (ДСанПін) та оригінал атестату про акредитацію лабораторії, яка видала експертний висновок.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно у строк, визначений Особливостями додати до складу документів пропозиції:
- документ, яким Учасник гарантує, що питна вода, яка використовується на потужностях, знаходиться в належному санітарному стані та учасником виконуються процедури для безпеки продукції, а саме контроль якості питної води.
- також надати сканований оригінал атестату про акредитацію акредитованої НААУ лабораторії.
Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей. Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Скаржника, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Разом з тим, відповідно до протоколу замовника Пропозиція Скаржника була відхилена у зв’язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Р” не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.
Замовник не відхиляв Пропозицію Скаржника через невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі.
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 23.01.2024 № 17.
Враховуючи викладене, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 23.01.2024 № 17, зокрема, посилаючись в протоколі відхилення на норму Особливостей, зазначену в мотивувальній частини цього рішення, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможцем.
З огляду на зазначене, прослідковується практика органу оскарження задовольняти скарги, якщо замовником було невірно обрано підставу для відхилення пропозиції. Тобто, як вказано вище у рішенні, навіть за умови з’ясування органом оскарження про невідповідність пропозиції скаржника вимогам документації, скарга задовольняється. Як наслідок – замовник виконує рішення АМКУ та повторно відхиляє учасника, вже обираючи правильну підставу.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
