Часто Закон України «Про публічні закупівлі» не дає прямої відповіді як діяти замовнику у безлічі варіантів комбінацій, які виникають через вимоги тендерної документації, розуміння вимог учасниками та інтерпретації вимог та пропозицій органом оскарження.
Неочікуваним сюрпризом для замовника може бути ситуація, за якої учасник подав документ, який не вимагався замовником, а в документі міститься помилка. Якщо навіть в тендерній документації буде умова, що замовник не розглядає документи подані учасником, але які не передбачені вимогами тендерної документації, це не завадить органу оскарження винести рішення на підставі документу з помилкою про невідповідність пропозиції учасника, приміром, технічним вимогам.
В нижченаведеному прикладі розглянемо скаргу, яка була задоволена органом оскарження, а тому учасникам під час підготовки документів пропозиції потрібно враховувати позицію органу оскарження, викладену в рішенні №10673-р/пк-пз від 14.05.2021.
Замовником в тендерній документації встановлено, що учасники на підтвердження кваліфікаційному критерію надають довідку про наявність автомобільного транспорту з даними про наявність необхідних умов транспортування продукції у відповідності до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні. У довідці також повинні бути зазначені марка, модель та державний номерний знак цих автотранспортних засобів. Також учасники надають копії документів на автотранспортний засіб, яким буде здійснюватися постачання товару.
Вимога про копії документів на автотранспортний засіб сформульована не чітко, а тому може бути сприйнята по-різному. Учасником в складі пропозиції було надано договір на оренду автотранспорту, укладений з фізичною особою, але не завірений нотаріально.
Конкурент-учасник помітив невідповідність та в скарзі вказує, що відповідно до частини 2 статті 799 Цивільного кодексу України (далі – ЦКУ), договір найму (оренди) транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Наданий у складі пропозиції ФОП договір оренди з фізичною особою нотаріально не посвідчений. Відповідно до частини 1 статті 220 ЦКУ, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Частиною 2 статті 215 ЦКУ встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Згідно з частиною1 статті 216 ЦКУ, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. Отже в документах тендерної пропозиції ФОП виявлені невідповідності.
Замовник у відповіді на скаргу зазначає, що від учасників вимагалися копії документів на автотранспортний засіб, яким буде здійснюватися постачання товару. При цьому, не було зазначено перелік тих документів, якими би підтверджувалися наявність автотранспортних засобів, яким буде здійснюватися постачання товару. У складі пропозиції були надані технічні паспорти на автомобілі. Проте, так як замовник не вимагав підтвердження права власності або оренди на автомобільний транспорт, відповідно замовник не мав законних підстав на відхилення пропозиції ФОП, оскільки учасник надав повний пакет документів відповідно до умов тендерної документації.
В рішенні орган оскарження акцентує увагу, що відповідно до частини другої статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Враховуючи викладене, наведений вище договір нотаріально не посвідчений. Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону.
Зважаючи на позицію органу оскарження, учасникам не варто надавати в складі пропозиції зайві документи, а наданні документи повинні відповідати вимогам законодавства України.
