Захищено: Оскарження рішення замовника про відміну запиту пропозицій шляхом звернення до господарського суду. Стаття ІІ

В публікації "Відміна запиту пропозицій через неможливість усунення допущених порушень. Стаття І" ми розглянули дії замовника, який намагається закупити автомобілі швидкої допомоги шляхом проведення запиту пропозицій постачальників. Пригадаємо, що замовник відмінив закупівлю через неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

В той же час, учасник не погодився з рішенням замовника щодо відміни закупівлі та подав позов до суду з вимогою укласти між учасником та замовником договір у редакції, наданій учасником.

В даній публікації детально розглянемо рішення суду та акцентуємо увагу на деякі висновки суду.

Закон – Закон України «Про публічні закупівлі». Закупівля – запит (ціни) пропозицій з ідентифікатором UA-2023-06-01-013676-a щодо закупівлі автомобілів швидкої медичної допомоги типу В з обладнанням і автомобілі швидкої медичної допомоги типу C «Реанімобіль» з обладнанням. Особливості – постанова Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Постанова 822 / Порядок – постанова Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу. Рішення – рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 по справі № 910/9872/23.

Позовні вимоги учасника Учасник звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до замовника про визнання укладеним договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на умовах, визначених результатами процедури запиту ціни пропозиції. Редакція договору, в який позивач просить укласти, сформована ним у позовній заяві.

Позивач вважає, що дії відповідача щодо відмови в укладенні договору з ним, як з переможцем закупівлі шляхом запиту цін з використанням електронного каталогу, є неправомірними. Предметом закупівлі є автомобілі швидкої медичної допомоги типу В (30 одиниць) з обладнанням та автомобілі швидкої медичної допомого типу С «Реанімобіль» (8 одиниць) з обладнанням. Відмова в укладенні договору, яка мотивована невідповідністю технічним характеристикам, встановленим у запиті ціни, на думку позивача, є безпідставною, оскільки прийняття рішення про включення позивача до переліку кваліфікованих постачальників є підтвердженням відповідності пропозиції позивача характеристикам профілю товару, у тому числі і медико-технічним, і електронна система закупівель не передбачає можливість замовника самостійно визначати вимоги до товару.

Позивач у встановлений ч. 3 ст. 46 ГПК України строк подав заяву, яка за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову. Відповідно до цієї заяви позивач також просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відміну процедури закупівлі, оформленого протоколом уповноваженої особи. Оскільки ця вимога ґрунтується на тих же підставах, що і вимога про укладення договору, і заява подана з дотриманням процедури та строку подачі, вона прийнята судом до розгляду.

Заперечення замовника на аргументи, викладені в позові Замовник (далі – відповідач) позов відхилив. Відповідач стверджує, що специфікація до проекту договору про закупівлю, яку позивач надав, не відповідає специфікації до проекту договору про закупівлю , оприлюдненій відповідачем в розділі «Тендерна документація» на електронному майданчику в системі «Prozzoro», та не містить: детального опису одиниці товару (марки, моделі базового автомобіля); обов`язкової наявності кольорографічної схеми, розпізнавальних знаків, написів, спеціальних світлових приладів та звукових сигнальних пристроїв; технічні та якісні вимоги базового автомобіля; переліку встановленого медичного обладнання із зазначенням найменування, марки, моделі, виробника, описом технічних та якісних характеристик встановленого медичного обладнання.

Вказане, на думку замовника, свідчить про те, що технічні, якісні, кількісні і інші характеристики предмету закупівлі та умов договору, запропоновані позивачем, суттєво відрізняються від технічних, якісних, кількісних та інших характеристик та умов договору, визначених відповідачем у запиті ціни пропозицій.

Також позивачем не було надіслано додаток 2, який є невід`ємною частиною договору. Відповідач вважає, що визначені адміністратором електронного каталогу, державним підприємством «Медичні закупівлі», медико-технічні характеристики не є обов`язковими для нього і він має право самостійно їх визначати, що слідує з п. 12 постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022.

Не погодився відповідач з поширенням компетенції суду на спір про укладення цього договору, оскільки договір, укладення якого є предметом спору, не є договором за державним замовленням.

Опис перебігу основних етапів закупівлі 29.03.2023 державним підприємством «Медичні закупівлі України», яке є адміністратором електронного каталогу, за результатами розгляду заявки учасника про приєднання до електронного каталогу за категорією ДК 021:2015, код товару 34114121-3, визнано, що заявка позивача відповідає вимогам, зазначеним в оголошенні про проведення відбору до електронного каталогу, та прийнято рішення № 2241 про включення учасника до переліку кваліфікованих постачальників.

Повідомлення про запит ціни пропозицій в категорії ДК 021:2015, код товару 34114121-3, надіслано 01.06.2023 електронною системою закупівель через електронний каталог постачальникам, включених до переліку кваліфікованих постачальників та які мали доступ до електронного каталогу. Свої цінові пропозиції щодо предмета закупівлі надали три постачальника, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «А», цінова пропозиція 92,8 млн. грн; товариство з обмеженою відповідальністю «В», цінова пропозиція 141,9 млн. грн; товариство з обмеженою відповідальністю «К», цінова пропозиція 147,42 млн. грн.

07.06.2023 автоматично електронною системою відбулась оцінка цінових пропозицій постачальників, за результатами якої пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «А» визнана найбільш вигідною, у зв`язку з чим останнє визнано переможцем відбору. Цього ж дня електронною системою надіслано товариству з обмеженою відповідальністю «А» повідомлення про визначення його переможцем відбору та останнє через електронну систему закупівель підтвердило про свій намір укласти договір.

08.06.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «А» надіслало замовнику для підписання договір про закупівлю товарів зі специфікацією, яка є додатком 1 до нього, що були підписані зі сторони позивача. Послуги з організації надіслання відправлень надані товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», про що свідчить експрес-накладна № 59000979419291. Відправлення доставлено відповідачу 09.06.2023.

15.06.2023 замовник повідомив товариство з обмеженою відповідальністю «А» про неможливість підписання отриманого договору внаслідок невідповідності його надісланого проєкту та специфікації умовам, визначеним у запиті ціни пропозиції. Невідповідність полягає в такому:

- не вказано марку та модель автомобіля швидкої медичної допомоги типу В;

- не враховано технічні вимоги до автомобіля швидкої медичної допомоги типу В, визначених замовником у таблиці 1 розділу 1 специфікації, оприлюдненій в запиті ціни пропозицій;

- не зазначено технічні характеристики, комплектацію та опис медичного обладнання автомобіля швидкої медичної допомоги типу В;

- не вказано марку та модель автомобіля швидкої медичної допомоги типу С;

- не враховано технічних вимог до автомобіля швидкої медичної допомоги типу С, визначених замовником у таблиці 3 розділу 2 специфікації;

- не зазначено технічні характеристики, комплектацію та опис медичного обладнання автомобіля швидкої медичної допомоги типу С відповідно до умов, визначених комунальною організацією «Київмедспецтранс» у таблиці 4 розділу 2 специфікації;

- відсутній додаток 2, обов`язкова наявність якого визначено замовником у запиті ціни пропозицій.

20.06.2023 замовник прийняв рішення № 165 про відміну запиту ціни пропозицій постачальників

Аргументація та висновки, зазначені в судовому рішенні Укладення договору про закупівлю є завершальною стадією всього процесу проведення процедури закупівлі, яка не обумовлює право замовника відмови від укладення договору. Вказане свідчить про те, що укладення договору про закупівлю для замовника є наслідком прямої вказівки закону щодо обов`язковості його укладення.

Першим етапом процедури закупівлі через електронний каталог є формування категорій та профілів товару та переліку кваліфікованих постачальників. Виконання цих обов`язків Порядком покладено на адміністратора (пункти 16, 17). Формування та ведення переліку кваліфікованих постачальників здійснюється адміністратором шляхом організації та проведення відбору учасників до електронного каталогу.

Наслідком прийняття рішення про включення учасника до переліку кваліфікованих постачальників є надання адміністратором постачальнику доступу до електронного каталогу. В електронному каталозі не розміщується пропозиція постачальника, що не відповідає технічним характеристикам, зазначеним у профілі товару (п. 35 Порядку).

Етап самої закупівлі через електронний каталог складається з декількох підетапів, першим з яких є запит ціни пропозиції.

Запит ціни пропозицій в електронному каталозі подається замовником через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про найменування товару та його кількість, строк, місце, спосіб поставки, умови оплати та кінцевий строк подання ціни пропозицій. Повідомлення про запит ціни пропозицій надсилається електронною системою закупівель через електронний каталог постачальникам (п. 57 Порядку).

Наступним підетапом закупівлі є подання постачальниками цін пропозиції та визначення переможця відбору. В рамках цього підетапу постачальники подають ціну своєї пропозиції через електронний каталог (п. 58 Порядку), електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення постачальнику про отримання його ціни пропозиції із зазначенням дати та часу (п. 59 Порядку) та оцінює пропозицій постачальників на основі інформації, визначеної замовником в запиті ціни пропозицій (абз. 1 п. 61 Порядку). Постачальник, ціна пропозиції якого за результатами оцінки електронною системою закупівель є економічно вигідною, визначається переможцем відбору (абз. 2 п. 61 Порядку). Завершенням визначення переможця відбору є підтвердження ним замовлення, яке здійснюється через електронну систему закупівель протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про визначення переможця відбору (п. 63 Порядку).

Укладення договору про закупівлю товару є підетапом, який завершує закупівлю через електронний каталог. Строки та порядок укладення договору врегульовано п. 66 Порядком, відповідно до якого обов`язок по укладенню договору покладено на замовника не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня отримання від переможця відбору повідомлення щодо наміру укласти договір про закупівлю.

За приписами п. 65 Порядку до укладення договору замовнику надано право відмінити запит ціни пропозицій, інформація про що повинна бути оприлюднена замовником в електронній системі закупівель протягом одного робочого дня з дня прийняття такого рішення.

Отже, оскільки договір повинен бути укладений не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня отримання від переможця відбору повідомлення про намір укласти договір, рішення про відміну запиту ціни може бути прийнято також у цей строк.

07.06.2023 через електронну систему закупівель товариство з обмеженою відповідальністю «А» підтвердило свій намір укласти договір. З огляду на це, останнім днем строку для укладення договору або прийняття рішення про відміну запиту ціни є 19.06.2023 (10-ий календарний день з дня отримання повідомлення припав на 17.06.2023, яким є вихідний, в тому днем закінчення строку є перший за ним робочий день - 19.06.2023).* * суд розраховує кінцевий термін укладення договору виходячи з норм Цивільного кодексу України, хоча далі вказує, що 10 днів - це присікальний строк.

Суд констатує, що наведений 10-ти денний строк є строком, в межах якого замовник наділяється правом прийняття рішення про відміну запиту ціни та обов`язком укласти договір. Виконання обов`язку або реалізація права є вибором замовника, в залежності від якого припиняється або обов`язок, або право. Водночас, право прийняти рішення про відміну запиту ціни може бути припинено як внаслідок виконання обов`язку щодо укладення договору, так і внаслідок спливу 10-ти денного строку з дня отримання від переможця відбору повідомлення щодо наміру укласти договір про закупівлю, який (строк) є присікальним.

Натомість сплив вказаного 10-ти денного строку не є підставою для припинення обов`язку укладення договору, а надає право постачальнику вимагати укладення договору примусово.

20.06.2023 замовник прийняв рішення № 165 про відміну запиту ціни пропозицій постачальників. Тобто, рішення прийнято після спливу встановленого строку для його прийняття, що свідчить про те, що станом на 20.06.2023 у замовника право на прийняття такого рішення було відсутнє.

В рівній мірі є неможливим застосування нормативних приписів, які не регулюють процедуру закупівлі через електронний каталог, для прийняття рішення в рамках цієї процедури. Ця неможливість зумовлена відсутністю застережень у законодавстві щодо застосування норм однієї процедури для регулювання іншої. Таке застосування є неможливим також через механізм аналогії закону, передбачений ст. 8 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, що застосований відповідачем у рішенні про відміну. У рішенні відповідачем, з посиланням на частину 1 статті 8 ЦК України, застосовано підпункт 2 пункту 50 Особливостей, який наділяє правом замовника відміни відкритих торгів у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень. З огляду на це суд констатує, що аналогія закону, згідно зі ст. 8 ЦК України, може мати місце у цивільних відносинах, якими є особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (ст. 1 ЦК України). Закупівлі - це процедура придбання замовником товарів робіт і послуг, що переслідує мету визначення найкращої пропозиції, а тому до правовідносин, що виникають в рамках цієї процедури, не може бути застосована аналогія закону.

У будь-якому разі, оскільки договір про закупівлю між замовником та переможцем відбору укладається відповідно до вимог законодавства (абз. 2 п. 66 Порядку), і укладення такого договору є обов`язком, а не правом замовника, узгодження умов договору повинно мати місце за врегульованою Цивільним та Господарськими кодексами України процедурами укладення договору. Саме у такий спосіб підлягають врегулюванню розбіжності з умов договору, а не шляхом прийняття рішення про відміну запиту ціни пропозицій.

Є неспроможними доводи відповідача про створення позивачем можливості маніпулювання характеристиками товару, що буде постачатись, оскільки умови договору, які сформовані відповідачем щодо способу поставки та умов оплати передбачають здійснення останньої після прийняття товару відповідачем за технічними і якісними характеристиками.

Підсумовуючи наведене суд доходить висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, як бачимо, судове рішення містить чимало спірних висновків, зокрема суд чомусь вирішив, що замовник повинен прийняти рішення про відміну закупівлі в строк 10 днів, тобто строк встановлений Постановою 822 для укладення договору. Саме таке тлумачення Постанови 822 покладене в основу судового рішення.

Важко погодитись з таким тлумаченням. Приміром, відповідно до поточної редакції Постанови 822 замовник має право відмінити закупівлю у разі, якщо відбулось скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі. Таке скорочення може відбутися як в 10-дений строк після оголошення переможця так і пізніше. Фактично єдине обмеження до відміни полягає в тому, що відміна закупівлі повинна відбутися до укладення договору.

Тож наразі можемо констатувати, що в даному випадку суд показав нерозуміння закупівельного законодавства, зробив невірні висновки але, можливо, прийняв справедливе рішення.

Слід наголосити, що суд неодноразово підкреслює про обов’язковість укладення договору за результатами закупівлі. Власне замовникам варто зважено підходити до відміни закупівель. А тому особливу увагу необхідно приділяти проектам договорів. Адже проект договору формує замовник і саме через механізми виконання договору замовник може себе убезпечити від поставки небажаного товару.

Відміна запиту пропозицій через неможливість усунення допущених порушень. Стаття І

Оскарження рішення замовника про відміну запиту пропозицій шляхом звернення до господарського суду. Стаття ІІ

Виконання рішення суду щодо скасування рішення замовника про відміну запиту ціни та укладення між замовником та переможцем договору. Стаття ІІІ

Захищено: Оскарження рішення замовника про відміну запиту пропозицій шляхом звернення до господарського суду. Стаття ІІ

InfoTender

Відсутність обґрунтування - штраф за неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі

Популярні публікації

Настанова з визначення вартості будівництва (із змінами 1-5)

Вимоги тендерної документації щодо формування договірної ціни

Внесення змін до постанови про Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану

Зв’язок

Вітаємо!

Create New Account!

Змініть свій пароль

Ви впевнені, що бажаєте розблокувати цю публікацію?

Ви впевнені, що хочете відмінити переплату?