На основі рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2024 по справі 520/198/24.
Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі
Під час моніторингу встановлено, що в протоколі про відхилення ТОВ від 26 жовтня 2023 року зазначено, що на офіційному сайті виробника (www.cumitas.com) виявлено невідповідності між даними виробника та даними поданими учасником у пропозиції:
- виробником зазначено, що кут розвантаження ковша при повному підйомі ковша складає 48 градусів, однак учасник зазначив, що відповідний кут складає 64 градуси, водночас замовник вимагає не менше 49 градусів (таблиця 2 Розділ 1 Додатку 2 до тендерної документації). Отже зазначений на сайті виробника показник екскаватора-навантажувача CUCUROVA 884 не відповідає вимогам замовника зазначеним в Додатку 2 до тендерної документації;
- виробником зазначено, що кут закидання навантажувального ковша 64 градуси, однак учасник зазначив, що відповідний кут складає 48 градусів, водночас замовник вимагає не менше 42 градусів (таблиця 2 Розділ 1 Додатку 2 до тендерної документації).
Відповідно п. 42 Особливостей замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Відповідно до довідки від 11.09.2023 № 0109/7 ТОВ надано інформацію щодо ступеня локалізації виробництва на 15,02%, отже інформація з сайту виробника Cukurova Makina Imalat ve Ticaret A.S. не є підставою відхилення. В порушення п. 42 Особливостей замовник не звертався до виробника за інформацією стосовно технічних характеристик, безпідставно зробив висновок з посиланням на сайт (www.cumitas.com).
Окремо слід зазначити, що на сайті виробника відсутня інформація щодо кута закидання або кута розвантаження екскаватора-навантажувача CUCUROVA 884 до його локалізації на території України на 15,02%. Таким чином, замовником безпідставно відхилено пропозицію ТОВ меншу на 1,5 млн грн. ніж у переможця торгів, чим порушено п.42 та п. 44 Особливостей.
Рішення суду
У своїй тендерній пропозиції Учасник зазначив, що є офіційним представником виробника Cukurova Makina Imalat ve Ticaret A.S. та уповноважений здійснювати на території України продаж техніки, а саме екскаватор-навантажувач CUKUROVA модель 884, яку Учасник зазначив в своїй тендерній пропозиції (документ « 20 Технічна пропозиція»).
Позивачем повідомлено про самостійну перевірку відповідності технічних, якісних та кількісних характеристик екскаватора-навантажувача CUCUROVA 884, зазначених учасником технічним, якісним та кількісним характеристикам екскаватора-навантажувача CUCUROVA 884, зазначеним виробником Cukurova Makina Imalat ve Ticaret A.S. на офіційному сайті виробника (www.cumitas.com) та виявлено невідповідність, а саме:
- виробником зазначено, що кут розвантаження ковша при повному підйомі ковша складає 48 градусів, однак учасник зазначив, що відповідний кут складає 64 градуси, водночас замовник вимагає не менше 49 градусів (таблиця 2 Розділу І Додатку 2 до тендерної документації). Отже зазначений на сайті виробника показник екскаватора-навантажувача CUCUROVA 884 не відповідає вимогам замовника зазначеним в Додатку 2 до тендерної документації.
- виробником зазначено, що кут закидання навантажувального ковша 64 градуси, однак учасник зазначив, що відповідний кут складає 48 градусів, водночас замовник вимагає не менше 42 градусів (таблиця 2 Розділу І Додатку 2 до тендерної документації).
Враховуючи викладене, позивач дійшов висновку, що інформація та/або документи, які учасник подав у складі тендерної пропозиції, не відповідають вимогам пункту і розділу 3 тендерної документації, а саме: недостовірність та невідповідність інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до пункту 6 Розділу 3 тендерної документації та Додатку № 2 до тендерної документації.
Таким чином, керуючись п. 43 Особливостей замовник відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі на підставі абз. 2 підп. 2 п. 44 Особливостей, оскільки такі помилки у складі тендерної пропозиції учасника не можна вважати невідповідністю в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі.
Натомість відповідач в оскаржуваному висновку зазначив, що відповідно до довідки від 11.09.2023 № 0109/7 ТОВ “Торгова Компанія “Спецзапчасть” надано інформацію щодо ступеня локалізації виробництва на 15,02%, тому інформація з сайту виробника Cukurova Makina Imalat ve Ticaret A.S. не є підставою відхилення.
Зазначено, що в порушення п. 42 Особливостей замовник не звертався до виробника за інформацією стосовно технічних характеристик, безпідставно зробив висновок з посиланням на сайт (www.cumitas.com), оскільки на сайті виробника відсутня інформація щодо кута закидання або кута розвантаження екскаватора-навантажувача CUCUROVA 884 до його локалізації на території України на 15,02%.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Під час розгляду технічної документації на екскаватор-навантажувач Cukurova 884, розміщену на офіційному сайті підприємства Cukurova Makina Imalat ve Ticaret A.S., позивачем було встановлено, що у наданій Учасником тендерній документації є невідповідності, а саме: – кут розвантаження ковша при повному підйомі ковша складає 64 градусів, тоді як відповідно до даних сайту він складає 48 градусів, – кут закидання навантажувального ковша складає 48 градусів, тоді як відповідно до даних сайту він складає 64 градусів. Інші відомості, зазначені Учасником у тендерній документації, повністю співпадали із даними, розміщеними на офіційному сайті підприємства Cukurova Makina Imalat ve Ticaret A.S.
Таким чином, при складанні тендерної документації даним Учасником допущено технічну помилку (опечатку) та зазначено інформацію, що містить невідповідності.
При цьому, абз. 2 п. 2 п. 44 Особливостей № 1178 передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі.
Судовим розглядом встановлено, що тендерна документація містить вимогу щодо показника кута розвантаження ковша при повному підйомі ковша не менше 49 градусів, відповідно до тендерної пропозиції ТОВ “Торгова Компанія “Спецзапчасть” зазначений показник складає 64 градуса.
Натомість офіційний сайт виробника (www.cumitas.com) щодо технічних характеристик екскаватора-навантажувача CUCUROVA 884 містить інформацію щодо кута розвантаження на рівні 48 градусів.
Стосовно показника куту закидання навантажувального ковша тендерна документація містила вимогу – не менше 42 градусів, у тендерній пропозиції зазначено – 48 градусів, однак офіційний сайт виробника містить інформації щодо 64 градусів.
Таким чином, запропонований ТОВ “Торгова Компанія “Спецзапчасть” екскаватор-навантажувач CUCUROVA 884 за технічними характеристиками не відповідає умовам тендерної документації.
При цьому, враховуючи дані офіційного виробника щодо технічних характеристик предмета закупівлі, що був запропонований учасником ТОВ “Торгова Компанія “Спецзапчасть”, екскаватора-навантажувача CUCUROVA 884, позивач дійшов обґрунтованого висновку, що ті невідповідності, які містились у тендерній пропозиції ТОВ “Торгова Компанія “Спецзапчасть” не є тими невідповідностями у наданій інформації, які можливо виправити згідно з п. 43 Особливостей № 1178.
На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що оскільки екскаватор-навантажувач CUCUROVA 884, запропонований ТОВ “Торгова Компанія “Спецзапчасть”, за технічними характеристиками не відповідав умовам технічної специфікації предмета закупівлі і невідповідність, зазначена Учасником в тендерній документації, не могла бути усунена в порядку, передбаченому п. 43 Особливостей № 1178, позивачем правомірно прийнято рішення про відхилення пропозиції Учасника – ТОВ “Торгова Компанія “Спецзапчасть”.
Стосовно доводів відповідача про неврахування того, що відповідно до довідки від 11.09.2023 № 0109/7 ТОВ «Торгова Компанія «Спецзапчасть» надано інформацію щодо ступеня локалізації виробництва на 15,02%, а отже інформація з сайту виробника Cukurova Makina Imalat ve Ticaret A.S. не є підставою для відхилення тендерної пропозиції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 29-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» ступінь локалізації виробництва – це показник місцевої складової у питомій вазі вартості сировини, матеріалів, вузлів, агрегатів, деталей, складових частин і комплектуючих виробів, робіт, послуг та інших складових вітчизняного виробництва у собівартості товару, що є предметом закупівлі.
Згідно з п. 6-1 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922- VIII тимчасово, з 2022 року строком на 10 років, встановлюються такі особливості здійснення закупівель, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, зокрема, замовник здійснює закупівлю товарів, визначених підпунктом 2 цього пункту, виключно якщо їх ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує у 2023 році – 15 відсотків.
Метою запровадження вказаних норм є модернізація та забезпечення сталого розвитку виробничо-експортного потенціалу промислового сектору національної економіки, поліпшення економічного становища України, збереження існуючих і створення нових робочих місць, підвищення добробуту громадян, сприяння здійсненню закупівель товарів та послуг виробників України або тих, де частка останніх є найбільшою.
Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/ пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Таким чином, замовник, встановивши відповідність тендерної пропозиції, яка визначена найбільш економічно вигідною, вимогам тендерної документації, має здійснити закупівлю виключно якщо її ступінь локалізації виробництва дорівнює чи перевищує встановлений у відповідному році відсоток.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що невідповідність умовам технічної специфікації предмета закупівлі у даному випадку стосувалась технічних характеристик екскаватора-навантажувача Cukurova 884, у той час як ступень локалізації виробництва – це складова частина його собівартості (вартість місцевих складових), що не впливає на технічні характеристики об`єкта.
Отже, посилання відповідача на відсутність на сайті виробника інформації щодо кута закидання або кута розвантаження екскаватора-навантажувача Cukurova 884 до його локалізації на території України на 15,02% є безпідставними.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про необґрунтованість висновків відповідача щодо безпідставного відхилення позивачем пропозиції Учасника ТОВ “Торгова Компанія “Спецзапчасть”, з огляду на що відповідачем не доведено допущення позивачем порушень законодавства про публічні закупівлі у вказаній частині.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
