Статтею 26 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) унормовано, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається:
інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником),
інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям,
наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації,
та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Наразі в електронній системі закупівель частково реалізовано електронні поля щодо наявності/відсутності підстав, установлених у статті 17 Закону. Через наявність полів, які не вимагаються Законом, таких як характер існуючої заборгованості та причина виникнення існуючої заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), реалізація електронних полів виявилася інтуїтивно не зрозумілою та недоробленою – відсутні підстави щодо частини другої статті 17. При цьому ми не маємо офіційної інструкції як необхідно замовнику заповнювати електронні поля. Як результат – виникла досить таки цікава ситуацію, коли замовник творчо підійшов до заповнення електронних полів, а ми подивимось що з того вийшло.
При заповнені електронних полів по статті 17 Закону замовник надав наступну інструкцію:
Як бичимо із вимоги, учасник, для підтвердження відсутності підстав по статті 17 Закону, повинен в електронні форми завантажити документ по формі, встановленій в окремому файлі до тендерної документації. В системі наявні наступні файли, завантажені замовником:
Виходячи з логіки замовника все просто: в електронному полі надано чітку інструкцію, що потрібно надати довідку по формі завантаженого окремого файлу до тендерної документації – “ст.17 довідка для електронних полів”. Поруч із файлом тендерної документації замовником також завантажено файл “ст.17 довідка для електронних полів”, який потрібно було заповнити учаснику та прикріпити під час заповнення електронних полів по статті 17 Закону.
Але ситуація ускладняється тим, що в тендерній документації замовник додатково встановив вимогу щодо надання учасниками довідки по формі додатку 7, яка підтвердить відсутність підстав для відмови в участі у тендері по тій же статті 17 Закону.
Очевидно, що учасник не зміг розгадати ребус замовника та правильно заповнити електронні поля та прикріпити необхідний документ. А тому замість довідки «ст.17 довідка для електронних полів» прикріпив файл по формі додатку №7 із тендерної документації.
Замовник відхилив тендерну пропозицію учасника, але при цьому, як стверджує орган оскарження – невірно. У зв’язку з тим, що система не зберігає версії протоколів розкриття тендерних пропозицій, ми не можемо дослідити початковий протокол, а тому приводимо витяги із рішення органу оскарження № 10777-р/пк-пз від 17.05.2021.
Додаток 7 Документації містить довідку про відсутність підстав для відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до пунктів 5, 6, 12 і 13 частини першої та частини другої статті 17 Закону.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, у розділі Документація Замовником завантажено файл “ст.17 довідка для електронних полів.docx”, в якому міститься довідка про відсутність підстав для відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону, зокрема, пункти 1-9, 11, 13 частини першої статті 17 Закону.
У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, довідка про відсутність підстав для відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до пунктів 5, 6, 12 і 13 частини першої та частини другої статті 17 Закону від 15.04.2021 № 2 (файл “5- Довідка ст.17.pdf”), в якій міститься інформація про відсутність підстав для відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до пунктів 5, 6, 12 і 13 частини першої та частини другої статті 17 Закону.
У складі Пропозиції Скаржника відсутня довідка за статтею 17 із зазначенням відсутності підстав для відмови замовником учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11 частини першої статті 17 Закону, згідно з прикріпленим документом Замовником в системі.
Разом з тим, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.04.2021 № 48 не містить посилання на норми статті 31 Закону.
Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.
Отже, через відсутність у протоколі розкриття тендерних пропозицій посилання на норми статті 31 Закону, орган оскарження скасував рішення замовника, але все ж таки вказав на помилкове заповнення електронних полів учасником.
