На основі рішення органу оскарження №4758-р/пк-пз від 26.03.2025 по закупівлі з ідентифікатором UA-2025-02-20-012947-a.
Суть претензій скаржника
ТОВ не погодилося з рішенням замовника про відхилення своєї пропозиції, вважаючи його безпідставним. Скаржник стверджував, що його пропозиція відповідала всім вимогам тендерної документації, і замовник не мав підстав звертатися до нього з вимогою щодо усунення невідповідностей, або ж надана ним інформація в межах 24 годин була достатньою.
Мотивація замовника (підстава відхилення)
Замовник відхилив пропозицію ТОВ згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель. Причиною стало те, що скаржник не виправив виявлені замовником невідповідності протягом 24 годин.
Зокрема, замовник вимагав надати: “Гарантійний лист у довільній формі, а також фото мішків із відповідним маркуванням вимог Наказу № 325 МОЗ України від 08.06.2015 зі змінами, накладні на покупку, декларацію про відповідність та сертифікат якості від виробника“.
Замовник стверджував, що cкаржник не надав накладні на покупку, декларацію про відповідність та сертифікат якості саме на вторинне пакування щільністю від 100 до 130 мкм та розміром не менше 600*1000 мм. Надані Скаржником документи (накладна на мішки 700*110*60мкр, декларація та сертифікат на мішки 500*1000*130 мкм) не відповідали вимогам до вторинного пакування або стосувалися первинного.
Встановлення Комісії
Комісія ретельно проаналізувала тендерну документацію та надані cкаржником документи. Було встановлено, що додаток 1.1 документації чітко вимагав надання документів, що підтверджують якість та відповідність як первинної, так і вторинної пакувальної тари, з конкретними характеристиками (зокрема, для вторинного пакування: щільність від 100 до 130 мкм та розмір не менше 600*1000 мм).
Незважаючи на те, що скаржник надав гарантійний лист та деякі документи, у складі його пропозиції та у відповідь на вимогу про усунення невідповідностей були відсутні накладні на покупку, декларація про відповідність та сертифікат якості від виробника саме на вторинне пакування розміром не менше 600*1000 мм та щільністю від 100 до 130 мкм.
Рішення Комісії
Комісія АМКУ відмовила ТОВ у задоволенні скарги.
Коментар
Як правило, АМКУ у разі надання замовником 24 години на усунення невідповідностей, які стосуються відсутності в пропозиції документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, приймає рішення про неправомірність таких дій замовника. Тобто замовник повинен одразу відхилити учасника без надання 24 годин.
В даному ж випадку, Комісія не вказує, що у зв’язку з відсутністю в тендерній пропозиції гарантійного листа у довільній формі, фото мішків із відповідним маркуванням вимог Наказу № 325 МОЗ України від 08.06.2015 зі змінами, накладних на покупку, декларації про відповідність та сертифікату якості від виробника на вторинне пакування розміром не менше 600*1000 мм., замовник повинен був відхилити учасника без надання 24 годин.
При цьому Комісія в своєму рішенні чітко вказує, що у складі пропозиції скаржника таки відсутні накладні на покупку, декларація про відповідність та сертифікат якості від виробника на вторинне пакування розміром не менше 600*1000 мм.
Тобто можна подумати, що Комісія не відносить декларацію про відповідність та сертифікат якості від виробника до документів щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. Отже, хоча рішення Комісії суперечливе та незрозуміле, але може бути використано замовниками в аналогічній ситуації.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
