Захищено: Вплив можливого співпадіння прізвища, ім’я, по-батькові декількох осіб на формування вимоги тендерної документації

Пунктом 47 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості) передбачено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей.

При цьому цим же пунктом 47 також унормовано, що Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Враховуючи вищевикладене, маємо певне протиріччя між згаданими нормами в частині, щодо підпункту 3 пункту 47 Особливостей.

Варто пригадати, що відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації , документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей .

Отже, замовник повинен в тендерній документації визначити, які документи повинен надати переможець на підтвердження відсутності підстав, вказаних в підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, з урахуванням заборони вимагати інформацію, яка є у вільному доступі.

Перевірити підстави, вказані у згаданих підпунктах, замовник може лише щодо підпункту 3 пункту 47 Особливостей, який вимагає відхилити переможця, якщо керівника учасника, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією. Здійснити перевірку замовник може, переглянувши дані Єдиного державного реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення.

Через вільний доступ до єдиного реєстру можна отримати таку інформацію:

П.І.Б. на час скоєння правопорушення; стаття, відповідно до якої особу притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення; склад корупційного правопорушення; суть задоволення позовних вимог; дата набрання законної сили судовим рішенням про притягнення особи до відповідальності за корупційне правопорушення; дата судового рішення; номер судового рішення*; найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення про притягнення особи до відповідальності за корупційне правопорушення. * хоча за допомогою номеру судового рішення можна знайти відповідне рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, але не завжди судове рішення буде містити інформацію, яка допоможе ідентифікувати особу.

В той же час, у вільному доступі закрита інформація про місце роботи на час вчинення корупційного правопорушення, посада на час вчинення корупційного правопорушення та сфера діяльності на час скоєння правопорушення. Як наслідок - виникає проблема, якщо в реєстрі будуть дані про однофамільця керівника учасника, то як повинна вчинити уповноважена особа? Чи може уповноважена на підставі доступних даних зробити висновок про кого наявна інформація в реєстрі: про керівника учасника чи однофамільця? Відповідь очевидна – уповноважена особа не може визначити про кого саме наявні інформація в реєстрі та повинна відхилити такого учасника.

Отже, постає питання, якщо замовник не може достовірно ідентифікувати, яка особа була притягнута до відповідальності: керівник учасник чи однофамілець, то чи можна стверджувати, що доступ до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення інформації є обмеженим, а тому замовник не може самостійно перевірити відповідну інформацію? Щоб знайти відповідь на поставлене питання, проаналізуємо практику органу оскарження.

Вимога тендерної документації В закупівлі кам'яного вугілля з ідентифікатором UA-2023-10-05-010720-a замовником встановлено наступну вимогу:

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей , а саме: - інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, яка містить інформацію про наявність або відсутність відомостей в такому реєстрі, стосовно керівника учасника процедури закупівлі, або фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, сформована в онлайн-режимі на основі персональних даних, вказаних у кваліфікованому електронному підписі зазначеної особи, та згідно Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, затвердженого рішенням Національного агентства від 09.02.2018 № 166 (далі - Положення), або витяг з вказаного реєстру щодо такої особи, та який отриманий згідно умов Положення. Передбачені даним пунктом інформаційна довідка або витяг з реєстру повинні бути видані (отримані особою) не раніше дня оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів в електронній системі закупівель .

Аргументи, на які посилається скаржник Цілком очікувано, скаржник вказує, що Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, що доступний за посиланням https://corruptinfo.nazk.gov.ua/ є відкритим і там доступний пошук.

При цьому, скаржнику незрозуміло, чому замовник попри заборону пункту 47 Особливостей вимагає документи від переможця, що може самостійно перевірити у відкритому реєстрі. Встановлення вказаної вимоги замовником є підтвердженням порушення замовником порядку проведення торгів і порушення прав скаржника як учасника даних торгів.

Заперечення замовника Замовник зазначає, що з урахуванням відновлення доступу до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, замовник самостійно здійснює перевірку відсутності щодо учасника підстави, зазначеної у підпункті 3 пункту 47 Особливостей та з використанням порталу https://corruptinfo.nazk.gov.ua/.

В той же час відомості, що містяться у вільному доступі на вказаному порталі, не відображають інформацію стосовно місця роботи, посади на час вчинення особою корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, що унеможливлює повну та об’єктивну ідентифікацію особи лише за наявною інформацією щодо ПІБ такої особи, зокрема у випадку можливого співпадіння щодо ПІБ декількох осіб.

Таким чином, з метою виключення випадку можливого співпадіння щодо ПІБ керівника учасника процедури закупівлі, фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, Замовником було зазначено надання учасником-переможцем інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, яка містить інформацію про наявність або відсутність відомостей в такому реєстрі, стосовно керівника учасника процедури закупівлі, або фізичної особи, яка є учасником процедури закупівлі, сформована в онлайн-режимі на основі персональних даних, вказаних у кваліфікованому електронному підписі зазначеної особи, та згідно Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, затвердженого рішенням Національного агентства від 09.02.2018 № 166 (далі - Положення), або витяг з вказаного реєстру щодо такої особи, та який отриманий згідно умов Положення.

Висновки органу оскарження Слід зазначити, що скаржник не спростував наведену замовником у поясненнях по суті скарги інформацію, зокрема, що відомості, які містяться у вільному доступі на вказаному порталі, не відображають інформацію стосовно місця роботи, посади на час вчинення особою корупційного або пов’язаного з корупцією правопорушення, що унеможливлює повну та об’єктивну ідентифікацію особи лише за наявною інформацією щодо ПІБ такої особи, зокрема у випадку можливого співпадіння щодо ПІБ декількох осіб.

Враховуючи наведене, скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови документації та не довів, яким чином наведена вище умова документації порушує права та законні інтереси скаржника, пов’язані з участю у процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

В публікації «Підтвердження підпункту 3 пункту 47 Особливостей інформацією про те чи було притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення керівника» в аналогічній справі орган оскарження прийняв протилежне рішення, та вказав на дискримінаційність вимоги документації, яка стосувалась подачі переможцем довідки з реєстру корупціонерів щодо керівника.

Отже, на прикладі даного рішення можемо спостерігати зміну практики органу оскарження щодо вимоги документації, яка стосується подачі довідки з реєстру корупціонерів, виданої на керівника. Відповідно замовникам, які не вимагають від учасників підтвердження відповідності підпункту 3 пункту 47 Особливостей, варто врахувати дане рішення.

Захищено: Вплив можливого співпадіння прізвища, ім’я, по-батькові декількох осіб на формування вимоги тендерної документації

InfoTender

Протокол продовження строку укладання договору по запиту ціни пропозицій

Популярні публікації

Настанова з визначення вартості будівництва (із змінами 1-5)

Вимоги тендерної документації щодо формування договірної ціни

Внесення змін до постанови про Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану

Зв’язок

Вітаємо!

Create New Account!

Змініть свій пароль

Ви впевнені, що бажаєте розблокувати цю публікацію?

Ви впевнені, що хочете відмінити переплату?