Захищено: Визначаємо предмет закупівлі послуг з поточного ремонту дорожнього покриття за кожним окремим лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури

Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708 , унормовано, що під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163 , та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301 .

Слід звернути увагу на те, що предмет закупівлі визначається саме за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури. Дана норма означає, що якщо замовник об’єднає в одній закупівлі декілька об’єктів, то аудитори будуть кваліфікувати це як порушення.

Закон – Закон України «Про публічні закупівлі». Закупівля - відкриті торги з публікацією англійською мовою щодо закупівлі поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Одеси з ідентифікатором UA-2021-02-22-000642-c. Порядок 708 - Порядок визначення предмета закупівлі, затверджений наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 708. Рішення - постанова Верховного Суду по справі №420/7999/21 від 12 жовтня 2023 року.

Порушення у визначення предмета закупівлі поточного ремонту вуличної мережі За результатом аналізу визначення предмета закупівлі з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Одеси аудиторами встановлено, що предмет закупівлі з поточного ремонту визначений не за кожним окремим лінійним об’єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301.

Так, пунктом 3.9 ДБН А.2.2-3:2014 визначено, що лінійний об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури – наземні, надземні або підземні лінійні об'єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо .

У пункті 1 статті першої розділу І Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зазначено, що вулично-дорожня мережа – призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

Відповідно до умов Закупівлі замовником закуповуються послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Одеси за кодом ДК 021:2015:50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов’язаного обладнання та супутні послуги.

Проте замовником не зазначено перелік лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, на яких передбачається надання послуг. Також за результатами моніторингу установлено, що в тендерній документації та проекті договору зазначено, що місце надання послуг – м. Одеса, вулично-дорожня мережа, площа покриття, що підлягає поточному ремонту, становить 13 700 м². Тобто, замовником у тендерній документації не зазначено місце, де повинні бути надані послуги, чим не дотримано вимоги пункту 6 частини другої статті 22 Закону.

Заперечення замовника щодо виявлених порушень Замовник зазначає, що на даний час балансоутримувачем вулиць (доріг) м. Одеси не проведені технічний облік та паспортизація усіх вулиць (доріг) та штучних споруд вулично-дорожньої мережі м. Одеси. Крім того, на даний час наявні паспорти виготовлені переважно у минулому столітті, дані про технічний стан доріг є застарілими. Місто значно розширило свої межі, відбувалося будівництво нових доріг та шляхів тощо. Існують вулиці (дороги), що вже давно експлуатуються, проте технічний паспорт на неї повинен складатися уперше. Отже, на думку замовника відсутні:

первинно облікова документація з обліку основних засобів, технічні паспорти, немає необхідної інформації щодо історії будівництва, капітального та поточного ремонтів експлуатації, міжремонтних інтервалів; характеристики штучних інженерних споруд та об`єктів інфраструктури доріг; схеми транспортного потоку та відведення земельних ділянок; балансова вартість; категорія доріг; картосхеми та інші техніко-економічні дані, які є основою для управління та організації. Також замовник зазначає, що поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси не підпадає під сферу застосування ДБН А.2.2-3:2014, оскільки предмет закупівлі не стосується нового будівництва, реконструкції чи капітального ремонту.

На думку замовника, при проведенні процедури закупівлі чітко визначено предмет закупівлі, в даному випадку поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси. Також замовник вважає, що визначення аудиторами такого способу усунення виявлених порушень як розірвання договору відповідно до законодавства не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, оскільки відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України ) договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Натомість, замовник вважає, що аудиторами не встановлено, що виявлене порушення є істотним та є підставою для розірвання договору.

Позиція Верховного Суду Так, пунктом 6 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII встановлено обов`язок замовника визначити чітко місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку № 708 під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 № 301.

Згідно з пунктом 3.9 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури - це наземні, надземні або підземні лінійні об`єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.

Отже, замовник повинен у тендерній документації чітко визначити лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури, який підлягає ремонту, незалежно від виду ремонту, що буде здійснюватися, із зазначенням його місця.

Таким чином, замовник, в порушення пункту 6 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII та пункту 3 розділу ІІ Порядку № 708, не визначив предмет закупівлі з поточного ремонту за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури та не зазначив конкретно місце, де повинні бути надані послуги.

Висновки судів попередніх інстанцій про те, що поточний ремонт не є новим будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а тому з урахуванням сфери застосування ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», вказані вимоги не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, Верховний Суд вважає необґрунтованими, оскільки судами попередніх інстанцій помилково не враховано пункт 3 розділу ІІ Порядку № 708, який діяв на момент проведення публічної закупівлі, та яким було чітко визначено, що під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається, зокрема, за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм та/або галузевих будівельних норм. Більш того, положення Порядку № 708 свідчать не про наявність підстав для застосування відповідних будівельних норм, а лише про наявність правових підстав для застосування легальних визначень понять, зокрема «лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури» та «поточний ремонт», у розумінні вказаних державних та/або галузевих будівельних норм.

Щодо висновків судів попередніх інстанцій, що загальне поняття «вулично-дорожньої мережі» є конкретизованим визначенням предмета закупівлі та не є порушенням пункту 3 розділу II Порядку № 708 та вимоги пункту 6 частини другої статті 22 Закону № 922 , колегія суддів зазначає таке.

Положеннями пункту 6 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII чітко передбачено, що у тендерній документації зазначаються відомості щодо місця, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги.

Вимоги пункту 3 розділу II Порядку № 708 конкретизують зазначені вимоги Закону та передбачають, що під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури.

Згідно зі статтею 1 Закону № 2807-IV вулично-дорожня мережа - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що загальне поняття «вулично-дорожньої мережі» є конкретизованим визначенням предмета закупівлі у розумінні вказаних вище правових норм, оскільки предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури.

Щодо посилання судів попередніх інстанцій на Акт обстеження місця надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі, колегія суддів наголошує, що зазначення в Акті обстеження місця надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Одеси за договором № 13 від 13.04.2021 конкретних місць надання послуг не спростовує встановленого Законом обов`язку визначення відомостей щодо місця, де повинні бути виконані роботи, а саме: в тендерній документації.

Підсумовуючи вищезазначене, замовникам варто пам'ятати:

предмет закупівлі з поточного ремонту доріг визначається за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури; в тендерній документації повинна бути наявна інформація про місце виконання робіт.

InfoTender

Відміна замовником закупівлі у зв'язку з відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг

Популярні публікації

Настанова з визначення вартості будівництва (із змінами 1-5)

Вимоги тендерної документації щодо формування договірної ціни

Внесення змін до постанови про Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану

Зв’язок

Вітаємо!

Create New Account!

Змініть свій пароль

Ви впевнені, що бажаєте розблокувати цю публікацію?

Ви впевнені, що хочете відмінити переплату?