Захищено: Авторизаційний лист, виданий компанією-виробником, як вимога технічної специфікації

В публікації « Усунення невідповідностей тендерних пропозицій в період дії воєнного стану » ми розглянули позицію органу оскарження щодо відсутності в складі тендерної пропозиції гарантійного листа про те, що запропонований товар має кращі технічні характеристики чим вимагались. Та прийшли до висновки, що гарантійний лист - це інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, а тому відсутність такого листа не підлягаю усунення як невідповідність.

На прикладі рішення органу оскарження №6897-р/пк-пз від 22.11.2022 продовжимо розгляд позицій органу оскарження, які стосуються інформації та документів щодо технічних характеристик до предмета закупівлі, та зробимо відповідні висновки.

Закупівля - відкриті торги з ідентифікатором UA-2022-10-27-001557-a та по яким було подано скаргу та прийнято рішенн я №6897-р/пк-пз від 22.11.2022; Закон - Закон України «Про публічні закупівлі»; Особливості - постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 р. № 1178; Рішення - рішення органу оскарження №6897-р/пк-пз від 22.11.2022. Порядок постачання товару Статтею 23 Закону унормовано, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів) , виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Отже, Законом надано замовнику право встановлювати як характеристику товару порядок його постачання. Що має на увазі законодавець під порядком постачання товару, нажаль, Закон відповіді не дає. Приміром, можна припустити, що коли закуповується молочна продукція, допустимо встановити вимогу, що постачання буде здійснюватися в рефрижераторах. Або при поставці лікарських засобів, буде дотримано холодового ланцюгу, тобто безперервне дотримання оптимальної холодної температури при зберіганні та транспортуванні ліків.

Авторизаційний лист, виданий компанією-виробником Щоб мати мінімальну впевненість в надійності майбутнього постачальника та придбання оригінальної продукції, замовники часто встановлюють вимогу про надання авторизаціного листа.

Так, в Закупівлі замовником було встановлено наступну вимогу: на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, учасником у складі тендерної пропозиції надається оригінал або копія авторизаційного листа, виданого компанією-виробником основних складових (сервер, комутатори) обладнання, що є предметом закупівлі, або офіційним представником цієї компанії-виробника в Україні безпосередньо Учаснику на цю закупівлю із зазначенням найменування Замовника, ідентифікатору закупівлі та найменування запропонованого товару, назви та юридичної адреси Учасника, який підтверджує статус Учасника як партнера виробника та підтвердження розповсюдження гарантійних зобов'язань.

Відсутність авторизаційного листа в складі тендерної пропозиції стала однією з підстав відхилення пропозиції. При цьому замовником не надавався учаснику строк на усунення даної невідповідності.

Враховуючи, що Законом не визначено поняття порядок постачання товару, то в цілому можна припустити, що авторизаційний лист входить в це поняття, оскільки такий лист гарантує, що постачатиметься оригінальний товар. Відповідно авторизаційний лист в розумінні Закону повинен відноситися до документів, пов'язаних з характеристикою товару.

Але орган оскарження має іншу думку та вказує, що замовник, не надавши учаснику можливість виправити таку невідповідність як відсутність авторизаційного листа, порушив вимоги пункту 40 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Тобто, орган оскарження не відносить авторизаційний лист до інформації та/або документу про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Отримуємо інформацію з мережі інтернет, зокрема з сайтів виробників Доцільно відмітити, що Рішення по Закупівлі цікаве не лише позицією органу оскарження до авторизаційних листів, а й висвітлює позиції з інших - не менш важливих питань для замовників, які також розглянемо.

Відомою є позиція органу оскарження стосовно інформації щодо предмету закупівлі, яка розміщується в мережі інтернет, зокрема на сайтах виробників. Основна думка органу оскарження зводиться до того, що інформація на сайтах може змінюватися. І погодимось, що з таким твердженням неможливо сперечатися. Тому замовник не має жодної гарантії, що на момент розгляду тендерної пропозиції на сайті не відбулись якісь зміни, а відповідно й зміна інформації щодо предмету закупівлі.

В протоколі розгляду по Закупівлі замовник вказує, зокрема, що оскільки, замовник має право звертатись за підтвердженням інформації наданої в тендерній пропозиції, то Замовник розглянув технічну специфікацію до обладнання комутатора на на сайті https://www.arubanetworks.com/assets/ds/DS_8320Series.pdf, розглянув технічну специфікацію (пдф файл) і виявив невідповідності: вимоги замовника: глибина комутатора не більше 460 мм. Фактичні характеристики або показники товару запропонованого учасником: глибина комутатора 505.5 мм. Фактичні характеристика на сайті: глибина комутатора 505.5 мм. Відповідність так/ні – "ні".

Позиція орану оскарження: щодо технічних характеристик обладнання, то документація не містить окремої вимоги щодо необхідності підтверджувати технічні характеристики інформацією з сайту виробника, мережі Інтернет тощо.

Зважаючи на таку позицію органу оскарження, то цілком допустимою може бути вимога про необхідність підтвердження технічних характеристик на сайті виробника. Звісно при такій вимозі замовник повинен бути готовим, що можливо прийдеться розглядати і сайти на китайській мові і фактично підтвердити наявність чи відсутність інформації на сайті виробника може бути дуже не простою справою.

Антикорупційна програма юридичної особи відповідно до недіючого законодавства Скаржник зазначає, що переможець надав антикорупційну програму затверджену відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 №75, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.03.2017 № 326/30194. Скаржник звертає увагу, що 10.12.2021 Національне агентство з питань запобігання корупції опублікувало Наказ з наступним змістом: 1. Затвердити Типову антикорупційну програму юридичної особи, що додається. 2. Визнати таким, що втратило чинність, рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 № 75 "Про затвердження Типової антикорупційної програми юридичної особи", зареєстроване у Міністерстві юстиції України 09 березня 2017 за № 326/30194. 3. Установити, що юридичні особи, зазначені у частині другій статті 62 Закону України "Про запобігання корупції", затверджують свої антикорупційні програми на основі Типової антикорупційної програми юридичної особи, затвердженої пунктом 1 цього наказу.

Скаржник додає, що відповідно до опублікованого наказу та Типової антикорупційної програми, антикорупційна програма переможця не відповідає вимогам законодавства. Позиція органу оскарження наступна: документація не містить окремих вимог до порядку оформлення антикорупційної програми. Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

Отже, на прикладі розглянутої Закупівлі замовники можуть скорегувати чи підтвердити своє бачення певних моментів, які виникають під час торгів, з урахуванням позицій органу оскарження, викладених в Рішенні.

Захищено: Авторизаційний лист, виданий компанією-виробником, як вимога технічної специфікації

InfoTender

Незвичні вимоги, висунуті замовником при закупівлі електричної енергії

Популярні публікації

Настанова з визначення вартості будівництва (із змінами 1-5)

Вимоги тендерної документації щодо формування договірної ціни

Внесення змін до постанови про Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану

Зв’язок

Вітаємо!

Create New Account!

Змініть свій пароль

Ви впевнені, що бажаєте розблокувати цю публікацію?

Ви впевнені, що хочете відмінити переплату?