На основі рішення органу оскарження №19050-р/пк-пз від 25.12.2025 по закупівлі з ідентифікатором UA-2025-11-25-019036-a.
Вимога додатку 5 документації
Учасник має надати у складі тендерної пропозиції документ, виданий на ім’я Учасника торгів, який підтверджує запропоновану ним ціну кожного найменування товару (або ціну/діапазон, що заявлена в межах ринкових цін) (довідка або експертний висновок компетентних органів (статистика, торгово-промислова палата та/або ДП “Держзовнішінформ”, та/або біржа, та/або інші компетентні органи про кон’юнктуру ринку, що видана(ий) на ім’я учасника торгів), не пізніше кінцевого строку подання пропозицій.
До даного документу учасник надає копію сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 9001:2015 органу, що видав документ про кон’юнктуру ринку. Орган, що видав документ про кон’юнктуру ринку, повинен мати спеціалізацію з дослідження кон’юнктури ринку та виявлення громадської думки, про що має бути вказано в відповідному сертифікаті на систему управління якістю. Вказаний документ повинен мати посилання на номер закупівлі в системі електронних закупівель”.
Позиція скаржника
Дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою та направлена на штучне обмеження конкуренції з огляду на наступне.
Учасник формує ціну на свою продукцію виходячи з багатьох факторів. Така ціна є індивідуальною для кожної закупівлі та кожного виробника. Не зрозуміло яким чином учасник має підтвердити запропоновану ним ціну кожного найменування товару і яким чином компетентний орган має дослідити та розрахувати вартість кожної позиції запропонованого товару конкретного виробника, адже вартість товару залежить від закупівельної ціни товару у такого виробника, термінів поставки,
можливості учасника отримати знижку у виробника, вартості постачання, маржі такого учасника та ще багатьох факторів. Тобто, підтвердити запропоновану ціну кожного найменування товару фактично неможливо.
Також слід зауважити, що Замовником встановлено конкретний перелік організацій, якими повинен бути виданий такий документ.
У випадку, якщо Замовник має на меті дослідити ринкову ціну предмета закупівлі, то він має змогу самостійно звернутись до уповноважених органів для отримання такої інформації. Аналіз ринку зазвичай проводиться Замовниками для визначення очікуваної вартості закупівлі, яка вже визначена Замовником, а не має підтверджуватись Учасником.
Надання такої інформації учасником є абсурдним та недоцільним враховуючи, що Учасник формує ціну виходячи з своєї комерційної складової. Окрім цього не зрозуміло – скільки часу необхідно Скаржнику для отримання такого документа. Вочевидь, вимога встановлена для того постачальника, який вже має вищевказаний документ. Враховуючи вищезазначене, вимога щодо надання у складі пропозиції учасника документа, виданого на ім’я учасника торгів, який підтверджує запропоновану ним ціну кожного найменування товару – є дискримінаційною та необґрунтованою.
Також у даній вимозі Замовником вказано, що до даного документа учасник надає копію сертифіката на систему управління якістю ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 9001:2015 органу, що видав документ про кон’юнктуру ринку. Тобто, орган, що видав документ, повинен мати два ідентичних сертифікати ISO 9001. Один з яких є міжнародним стандартом, інший – державним. Дані сертифікати є взаємозамінними.
Скаржник звертає увагу, що діючим законодавством та відповідним Стандартом ISO 9001 не регламентовано вимогу щодо необхідності визначення спеціалізації, щодо якої видано такий сертифікат. Отже, вимога щодо зазначення конкретної спеціалізації у відповідному сертифікаті на систему управління якістю є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників.
У той же час, державні (компетентні) органи видають документи виключно за формою, яка затверджена чинними нормативними та внутрішніми документами. Скаржник не має впливу та не може змінити таку форму або вимагати від державних (компетентних) органів зазначення будь-якої інформації на його вимогу (у т.ч. посилання на номер закупівлі в системі електронних закупівель). З огляду на вищезазначене, дана вимога Документації є дискримінаційною, необґрунтованою та направлена на штучне обмеження конкуренції.
Вимога щодо надання у складі пропозиції документа, виданого на ім’я Учасника торгів, який підтверджує запропоновану ним ціну кожного найменування товару жодним чином не обґрунтована та направлена виключно на ускладнення підготовки потенційними учасниками своїх пропозицій, порушуючи при цьому принцип економічної конкуренції, адже Учасник вказує ціну товару в електронній системі закупівель та не зобов’язаний її підтверджувати.
Позиція органу оскарження
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які документ, який підтверджує запропоновану ним ціну (вартість послуги або ціну/діапазон на послугу, що заявлена в межах ринкових цін) (довідка або експертний висновок компетентних органів про кон’юнктуру ринку, що видана(ий) на ім’я учасника торгів), що виданий не пізніше кінцевого строку подання пропозицій та копію сертифікату на систему управління якістю ISO 9001:2015 та ДСТУ ISO 9001:2015 органу, що видав документ про кон’юнктуру ринку. Орган, що видав документ про кон’юнктуру ринку, повинен мати спеціалізацію з дослідження кон’юнктури ринку та виявлення громадської думки, про що має бути вказано в відповідному сертифікаті на систему управління якістю. Вказаний документ повинен мати посилання на номер закупівлі в системі електронних закупівель, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
