На основі висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-04-17-007207-a.
Щодо ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом та недотримання принципу відкритості та прозорості на всіх етапах закупівлі
Завдання органу державного фінансового контролю визначено ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі – Закон №2939). Здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі, ефективним використанням коштів і майна, визначено одними з головних завдань фінансового контролю.
Відповідно до п.11 ст.10 Закону №2939 Органу державного фінансового контролю надається право одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб – підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань.
Відповідно до п.6 ст.10 Закону №2939 Органу державного фінансового контролю надається право одержувати від службових і матеріально відповідальних осіб об’єктів, що контролюються, письмові пояснення з питань, які виникають у ході здійснення державного фінансового контролю.
Для повного встановлення всіх обставин справи та надання їм належної правової кваліфікації, відповідно до ч.5 ст.8 Закону №922 було зроблено запит на отримання пояснень та документів, які підтверджують надану у поясненнях інформацію, щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження.
Разом з тим, у запиті було зазначено, що з метою запобігання правопорушенням – надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту пояснення відповідно кожного питання та копії вихідної, вхідної організаційної, організаційно-розпорядчої, інформаційно-аналітичної документації, яка передбачена інструкцією з діловодства.
Відповідно до пояснень Замовника від 24.05.2024, які були отримані через електрону систему закупівель на запит від 22.05.2024, очікувана вартість предмета закупівлі визначалася згідно з примірною методикою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275 (далі – Методика).
Замовником зазначено про звернення до постачальників запасних частин широкого асортименту для автобусів МАЗ 103-203, а також здійснення пошуку інформації, що міститься у відкритому доступі у мережі Інтернет для отримання пропозицій відповідно до переліку запасних частин.
Замовником було отримано комерційні пропозиції від Постачальників у вигляді рахунків із зазначенням найменування та кількості згідно з переліком Замовника, а також зроблено роздруківки з сайтів Постачальників з мережі Інтернет (до кожної номенклатурної позиції було щонайменше 3 цінових пропозиції).
Так, Замовником проаналізовано наступні отримані пропозиції:
1. ФОП С.М. – надано рахунок з ціновими пропозиціями щодо усіх позицій Замовника (позиції 1-12);
2. ФОП І.В. – надано рахунок з ціновими пропозиціями щодо позицій 1-8 та 11;
3. ТОВ «Київ» – надано рахунок з ціновими пропозиціями щодо позицій 1-5 та 7-12;
4. ФОП О.Є – надано рахунок з ціновою пропозицією щодо позиції 6;
5. Інформація з мережі Інтернет – цінові пропозиції щодо позицій 9, 10 та 12.
Замовником було визначено очікувану вартість за одиницю, як середньоарифметичне значення масиву отриманих даних з цінових пропозицій. Зазначені комерційні пропозиції, які були отримані на запит, були додані до пояснень.
Проте, відповідно до абз.13 п.2 розділу 1 Методики запит цінових пропозицій – це документ, лист-звернення замовника до учасників ринку з проханням надати свої комерційні пропозиції на зазначений товар або послугу.
Відповідно до ч.5 Закону №922 Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Таким чином, Замовником надано комерційні пропозиції, проте не надано документи, які підтверджують факт звернення Замовника до учасників ринку та фактичну наявність причинно-наслідкового зв’язку між запитами Замовника, отриманими на запит пропозиціями та визначеної Замовником на підставі отриманих пропозицій очікуваної вартості предмета закупівлі.
З огляду на зазначене, має місце порушення вимог ч.5 ст.8 Закону №922 у частині ненадання Замовником інформації та документів у випадках, передбачених законом. Разом з тим, питання планування у частині аналізу ринку врегульовано ч.4 ст.4 Закону №922.
Відповідно до ч.4 ст.4 Закону №922 інформація отримана від суб’єктів господарювання може використовуватися Замовником під час підготовки до проведення закупівлі, якщо вона не призводить до порушення статті 5 цього Закону.
Таким чином, факт не надання Замовником відповідних документів щодо прийнятих рішень на етапі планування, свідчить про не дотримання принципу прозорості на всіх етапах закупівлі, дотримання якого є обов’язком Замовника відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону №922, чим порушено зазначену норму Закону.
Коментар: перш за все варто відмітити, що Наказ №275 носить рекомендаційний характер, а тому не є обов’язковим для дотримання замовниками (в даному випадку мова йде про факт надсилання замовником запитів) і як наслідок – відсутня й відповідальність за недотримання замовниками вимог Наказу №275.
В той же час, варто звернути увагу, що в деяких випадках звернення замовника до суб’єктів господарювання буде відігравати важливу роль для визначення очікуваної вартості. Так, на практиці потенційні постачальники не завжди готують комерційні пропозиції вичерпно: наприклад, можуть не зазначити інформацію про ПДВ, строки виконання, місце постачання або комплектність товару. Отримати уточнення чи виправлені документи часто неможливо через обмежені часові межі.
Тому, якщо замовник у своєму запиті чітко встановив певні вимоги (наприклад, надати ціну з урахуванням ПДВ), ми маємо підстави вважати, що отримана пропозиція відповідає цим параметрам за замовчуванням. Тобто відсутність прямої згадки про ПДВ у відповіді учасника можемо трактувати як врахування ПДВ в пропозиції учасника.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
