Захищено: Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

На основі постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області по справі № 3/714/561/25 від 27.08.2025 .

Частина третя статті 164 -14 Кодексу України про адміністративні правопорушення "Порушення законодавства про закупівлі" Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення " Строки накладення адміністративного стягнення" Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення .

Порушення законодавства про закупівлі Внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, а саме: замовником на порушення вимог підпункту 2 пункту 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами) (далі - Особливості), пункту 13.8 розділу 5 договору про постачання електричної енергії споживачу від 10 січня 2023 р. №090123ОСР (далі - Договір) при внесенні змін до істотної умови Договору додатковими угодами від 04 серпня 2023 р. №5, від 06 вересня 2023 р. №6 та від 04 грудня 2023 р. №8 до Договору безпідставно змінено ціну за 1 кВт*год електричної енергії з 3,77685 грн. без ПДВ до 4,00 грн. без ПДВ, з 4,00 грн. без ПДВ до 4,45 грн. без ПДВ, з 4,45 грн. без ПДВ до 4,75 грн. без ПДВ відповідно без документального підтвердження наявності факту коливання ціни електричної енергії на ринку.

Позиція суду При цьому, з протоколу адміністративного правопорушення та матеріалів справи встановлено, що часом вчинення одного з епізодів правопорушення датою укладення додаткової угоди №5 є 04 серпня 2023 р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла для розгляду до суду 12 серпня 2025 р., тобто на момент надходження справи до суду , вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення за таким епізодом .

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП щодо укладення додаткової угоди від 04 серпня 2023 р. №5 підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення за іншими епізодами правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, а саме внесення змін до істотних умов Договору про закупівлю додатковими угодами від 06 вересня 2023 р. №6, від 04 грудня 2023 р. №8, суд у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вчиненняадміністративногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП в частині укладення додаткових угод від 06 вересня 2023 р. №6, від 04 грудня 2023 р. №8 до Договору про постачання електричної енергії споживачу 10 січня 2023 р. №090123ОСР накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

Коментар: як вже зазначалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-08-0026/2025ПР було складено 31 липня 2025 р., а остання додаткова угода була підписана 04 грудня 2023 р., тобто пройшло більше одного року з дня виявлення правопорушення.

Отже, ключовим питанням в даній справи є класифікація правопорушення як «триваючого» або «такого, що має разовий характер». Саме від класифікації буде залежати обчислення строків давності.

Варто відмітити, що суд у даному рішенні вже фактично погодився з тим, що це не триваюче правопорушення. Якби він вважав його триваючим, тоді б епізод по угоді №5 від 04 серпня 2023 року не закрили б, і суд нарахував би штраф за всі три угоди.

Оскільки суддя закрив провадження по першій угоді через закінчення 2-річного строку від дати підписання, він підтвердив: відлік іде від дати підписання кожної окремої угоди, тобто дане правопорушення не триваюче, а разове.

Чому ж суд не застосував строк давності в один рік від дати виявлення правопорушення (хоча повинен, бо це обов'язок суду)? Залишимо це питання без відповіді, але акцентуємо увагу, що особа, яку притягували до відповідальності, могла б подати клопотання про закриття провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. В такому випадку суд змушений був би відреагувати на клопотання і прийняти відповідне рішення.

Захищено: Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

InfoTender

Договір, укладений без застосування електронної системи закупівель - договір про закупівлю?

Популярні публікації

Настанова з визначення вартості будівництва (із змінами 1-5)

Вимоги тендерної документації щодо формування договірної ціни

Внесення змін до постанови про Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану

Зв’язок

Вітаємо!

Create New Account!

Змініть свій пароль

Ви впевнені, що бажаєте розблокувати цю публікацію?

Ви впевнені, що хочете відмінити переплату?