Захищено: Оскаржуємо висновок моніторингу з пропуском строку

В публікації « Оскаржуємо висновок моніторингу без пропуску строку » ми розглянули деякі питання, на які варто звертати увагу замовнику при оскарженні висновку моніторингу. Зокрема, розглянули питання строку подання позову щодо оскарження висновку моніторингу відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі". В той же час норми Кодексу адміністративного судочинства встановлюють інші строки подання позову. Чи завжди застосовують суди норми щодо строку подання позову, визначені Кодексом адміністративного судочинства, взнаємо з рішення Верховного Суду по справі № 320/11285/21 від 30.06.2022 . В даній справі розглядається позов замовника про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України.

Порушення, які на думку моніторингу, допустив замовник Перед розглядом рішення суду подивимось на вимоги тендерної документації, порушення знайдені органом контролю та зробимо висновки.

Вимоги тендерної документації . Відповідно до вимог тендерної документації по закупівлі капітального ремонту гідроагрегату Замовник встановив вимогу щодо надання інформації про субпідрядні організації/співвиконавців (в разі залучення до виконання робіт, надання послуг). На підтвердження зазначеної вимоги учасники повинні надати:

- довідку, складену у довільній формі, яка містить відомості про кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучити до виконання робіт, як субпідрядника (довідка повинна містити, зокрема відсоток від вартості договору про закупівлю, на які планується залучення субпідрядної організації);

- укладений договір про намір між учасником та субпідрядною організацією на право здійснювати відповідну діяльність ( в предметі договору чітко зазначається вид робіт, на які планується залучення субпідрядної організації).

Висновок моніторингу . Учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав довідку про залучення субпідрядної організації, яка містить відомості про те, що учасник планує залучати ТОВ зі стовідсотковою вартістю договору субпідряду , що не відповідає вимогам тендерної документації. Зважаючи на зазначене, учасник у складі своєї тендерної пропозиції не надав відомостей щодо відсотку від вартості договору про закупівлю , на які планує залучити субпідрядну організацію, що не відповідає вимозі тендерної документації.

Коментар . Звісно поняття «стовідсоткова вартість договору сібпідряду» не рівнозначне поняттю «відсоток від вартості договору про закупівлю». Хоча наданий в складі пропозиції попередній договір на субпідряд дає відповідь на відсоток від вартості договору про закупівлю, але з формальної точки зору присутня невідповідність.

Висновок моніторингу . Водночас учасник у складі своєї тендерної пропозиції надав попередній договір, укладений між учасником та ТОВ. Відповідно до вимог п.8 попереднього договору визначено, що учасник планує залучити ТОВ на виконання всього комплексу робіт : (ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) Капітальний ремонт гідроагрегату. Отже, учасник у складі своєї тендерної пропозиції не надав чітких відомостей щодо виду робіт, на які планується залучення субпідрядної організації , що не відповідає вимозі тендерної документації.

Коментар . В даному випадку можна стверджувати, що моніторинг вдався до пуризму. З формальної точки зору вимога учасником була виконана, так як тендерна документація не містила додаткових інструкцій як виконати вимогу «чітко зазначити вид робіт, на які планується залучення субпідрядної організації». Так як учасник в предметі договору зазначив « весь комплекс робіт» на певному об’єкті, то можна стверджувати, що вимога виконана.

Хронологія подій, пов’язаних з оприлюдненням висновку В електронній системі закупівель Прозорро наявна наступна інформація щодо закупівлі:

дата публікації висновку про результати моніторингу процедури закупівлі – 07.2021 ; кінцевий строк оскарження – 08.2021 . надання інформації про усунення порушення замовником: позовна заява про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторська служба України про результати моніторингу процедури закупівлі – 09.2021 . Як бачимо, замовником було подано позов, але з пропущеним строком оскарження. Суд надавав замовнику можливість усунути недолік пропуску строку оскарження шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів. 06.10.2021 засобами поштового зв`язку від замовника надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. Але суд відмовив в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду. Замовник проявив наполегливість і справа дійшла до Верховного суду.

Висновки з рішення Верховного Суду Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта статті 122 Кодексу).

Так, в силу вимог приписів 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», яка є спеціальною нормою у цих правовідносинах, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Ураховуючи викладене, суди дійшли висновку, що кінцевим строком оскарження висновку було 10.08.2021, у той час як позивач звернувся з цим позовом до суду засобами поштового зв`язку 10.09.2021, тобто з порушенням строку, встановленого статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

Отже, Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює скороченні строки: 3 робочі дні дня звернення за роз`ясненнями, 5 робочих днів для подання заперечень і 10 робочих днів для звернення до суду. Всі ці строки відраховуються від дати оприлюднення висновку.

Коментар . Варто відмітити, що дата кінцевого строку оскарження, зазначена в електронній системі закупівель (11.08.2021) та дата кінцевого строку оскарження, зазначена в судовому рішенні (10.08.2021) - відрізняються, що потрібно враховувати замовниками. Про причину такого неспівпадіння в датах можна дізнатися з публікації «З дати це не завжди завтра» .

Таким чином, із наведеного рішення Верховного Суду, ми бачимо сталу позицію суду щодо можливого строку оскарження висновку моніторингу. Враховуючи спеціальність норми про строк оскарження, яка визначена в статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», цей строк може становити лише 10 робочих днів. Тож замовникам потрібно пам’ятати про спеціальність норми статті 8 та про різні підходи визначення кінцевої дати подання позову.

Захищено: Оскаржуємо висновок моніторингу з пропуском строку

InfoTender

Порядок підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів. Стаття І.

Популярні публікації

Настанова з визначення вартості будівництва (із змінами 1-5)

Вимоги тендерної документації щодо формування договірної ціни

Внесення змін до постанови про Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану

Зв’язок

Вітаємо!

Create New Account!

Змініть свій пароль

Ви впевнені, що бажаєте розблокувати цю публікацію?

Ви впевнені, що хочете відмінити переплату?