На основі рішення органу оскарження № 6245-р/пк-пз від 08.04.2024 по закупівлі з ідентифікатором UA-2024-02-22-000569-a.
Вимога документації
Замовником, на підтвердження відповідності Учасників кваліфікаційним вимогам в частині наявності матеріально-технічної бази та технологій, в додатку №1 до тендерної документації встановлено наступні вимоги:
1.1 Надати довідку/лист у формі Таблиці №1 “Відомості про матеріальнотехнічні ресурси”.
Мінімальні вимоги: не менше 4 самоскидів вантажопідйомністю не менше 20 тон.
1.2. На підтвердження права власності та/або користування обладнанням та МТБ надати копії наступних документів:
- свідоцтва про реєстрацію; та/або
- договорів оренди (найму)/лізингу* з актами приймання-передачі, та/або інших документів.
Документи повинні бути чинними на дату кінцевого терміну подання тендерної пропозиції.
*у випадку подання у складі пропозиції договору(-ів) оренди (найму)/лізингу транспортних засобів до нього(них) обов’язково додаються свідоцтва про реєстрацію відповідного(-их) транспортного(-их) засобу(-ів). Документи можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України “Про захист персональних даних”), які не впливають на відповідність кваліфікаційним критеріям та можуть бути належним чином заретушовані. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи, повинен бути нотаріально посвідчений.
Аргументи скаржника
Інформація в довідці “Відомості про матеріально-технічні ресурси” не підтверджується іншими документами. Вся зазначена в довідці техніка є власністю фізичної особи-підприємця, що згідно договору № 8145 від 22.02.2023 надає послуги техніки, а не передав її в оренду учаснику.
Крім того, відповідно до довідки про залучення субпідрядника/співвиконавця (файл “5 Довідка про субпідрядника.pdf”) ФОП зазначений як співвиконавець в обсязі 98%.
Скаржник також повідомляє, що в наданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу СХН 671932 наявна інформація про сідловий тягач VOLVO FH 13.400 з державним номером АС1860СК, а в договорі послуг №8145 від 22.02.2023 вказаний сідловий тягач VOLVO FH 13.400 з державним номером АС1860С.
Згідно із вищевикладеним скаржник не виконав вимогу замовника щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази та технологій. Вищевказані невідповідності не можна віднести до формальних помилок, згідно Переліку формальних помилок затвердженому наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710, зареєстрованому у Мін’юсті 29.07.2020 за № 715/34998. В порушення вимог своєї ж тендерної документації, Закону та Особливостей, Замовник не виявив невідповідності та не розмістив до Скаржника вимогу про їх усунення.
Пояснення замовника
Щодо зазначених у довідці транспортних засобів Учасником надано вісім сканованих оригіналів та/або копій свідоцтв про реєстрацію, які оприлюднені у файлі “1.1.Свідоцтва до довідки МТР (2).pdf” пропозиції.
Заявлена техніка використовується Учасником на підставі договору № 8145 від 22.02.2023 про надання послуг з ФОП (файл 1.1 Договір БудПослуги.pdf). Вказане не суперечить вимогам тендерної документації, що визначають невичерпний перелік документів, які можуть підтверджувати право власності/користування транспортними засобами.
Внаслідок надання ФОП послуг на користь Учасника, останній фактично добуває корисні властивості речей для задоволення власних потреб, що за своєю правовою природою є правом користування річчю.
Таким чином, оскільки тендерною документацією не встановлено вичерпний перелік документів, які можуть підтверджувати право власності/користування, надані Учасником документи відповідають вимогам тендерної документації, а тому підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні. Для підтвердження відповідності умовам тендерної документації достатньо свідоцтва про реєстрацію АБО іншого документа (договору), який підтверджує право власності/користування транспортним засобом.
Учасник надав скан-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е VOLVO FH 13.400 з державним номером АС1860СК, що є достатнім для виконання вимог тендерної документації.
Згідно з п.4 Розділу V тендерної документації наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його пропозиції.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції. Зокрема, до формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їхніх тендерних пропозицій, відноситься: Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп’ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
Зазначена у договорі № 8145 від 22.02.2023 помилка щодо державного номеру АС1860С (відсутня буква “К”) не впливає жодним чином на зміст тендерної пропозиції. З огляду на зазначене, підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.
Висновок орган оскарження
Відповідно до протоколу від 21.03.2024 № 191 Замовником вирішено, зокрема, визначити Скаржника переможцем Процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір зі Скаржником.
Повідомлення про намір укласти договір зі Скаржником оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 21.03.2024. Скаржник не довів, яким чином рішення Замовника про визначення Скаржника переможцем Процедури закупівлі порушує права охоронювані законом інтереси Скаржника.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Коментар
Враховуючи, що в закупівлі замовник вимагав надання забезпечення пропозиції та договору, то можна припустити, що в якийсь момент закупівля стала невигідною для учасника і подачею скарги учасник хотів отримати рішення, яким орган оскарження зобов’яже замовника надати 24 години на усунення невідповідностей. В такому випадку учасник не надав би документи на усунення невідповідностей і замовник був би зобов’язаний відхилити пропозицію учасника, а тому останній не втратив би запезпечення пропозиції.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
