Орган оскарження відомий своєю мінливістю. Інколи мінливість можна пояснити змінами законодавства та складністю розуміння нових практик, а інколи – безмежною фантазією замовників, яка може ввести в ступор навіть професіоналів з органу оскарження. Але не зважаючи на певні складнощі, все ж таки хочеться, щоб деякі правила гри залишались незмінними і всі суб’єкти ринку публічних закупівель їх дотримувались.
Спочатку розглядаємо, потім система оцінює і наостанок знову розглядаємо
Закон України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) встановлює для закупівель товарів та послуг з очікуваною вартістю більше 133 тис. євро особливу процедуру, так звані євроторги чи міжнародні торги або ж відкриті торги з публікацією англійською мовою (частина третя статті 10 Закону). Міжнародні торги мають свої особливості до яких відносять строк подання пропозицій – не менше 30 днів та порядок оцінки й розгляду пропозицій. Зупинимось детальніше на розгляді та оцінці пропозицій.
Відповідно до частини дванадцятої статті 29 Закону, якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій. Тобто після кінцевого строку подання тендерних пропозицій в електронній системі закупівель розкриваються всі тендерні пропозиції і замовник розглядає їх на відповідність вимогам тендерної документації. За результатами розгляду тендерних пропозицій замовник приймає рішення щодо допуску чи відхилення тендерної пропозиції кожного із учасників. При цьому на даному етапі ніхто не бачить цінових пропозицій учасників.
За результатами розгляду замовник оприлюднює протокол розгляд тендерних пропозицій, який автоматично розсилаються електронною системою закупівель всім учасникам тендеру. Електронна система автоматично визначає дату і час проведення електронного аукціону, але не раніше ніж через п’ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій. Протягом п’яти днів учасники можуть подати скаргу до органу оскарження на рішення замовника за результатами розгляду.
У визначену дату учасники, пропозиції яких не були відхилені, змагаються в аукціоні і перемагає учасник з найнижчою ціною. Основна ідеологія міжнародних торгів полягає в тому, що учасники аукціону впевнені на сто відсотків, що відсутні підстави для відхилення їх пропозицій, а тому вони змагаються з максимальним ентузіазмом.
Орган оскарження вносить неочікувані корективи в ідеологію торгів
Під час проведення торгів із закупівлі електричної енергії замовники небезпідставно побоюються недобросовісного демпінгу з боку учасників. Чимало замовників мають проблеми в ситуації, коли учасники під час аукціону демпінгують, а потім змушують замовників одразу після підписання договору збільшувати ціну товару шляхом підписання додаткових угод. Для захисту від таких учасників було придумано механізм розрахунку пропозиції відповідно до якого учасники фактично змагаються не ціною на товар, а маржою, яку вони отримуються від продажу товару. Приміром, в документації по закупівлі UA-2020-10-05-000416-c була виставлено вимога, що маржа не може бути від’ємною. Вимога на перший погляд виглядає логічною, оскільки основною метою підприємницької діяльності є отримання прибутку. Хоча законність механізму в закупівлях досить таки сумнівна, але в даній ситуації нас більше цікавить підхід органу оскарження щодо можливості повторного розгляду пропозиції після аукціону в міжнародних торгах.
Отже, за результатами аукціону замовник перераховує переможну пропозицію учасника та з’ясовує, що пропозиція розрахована з від’ємною маржою. На тій підставі, що маржа від’ємна, тобто не відповідає вимогам тендерної документації, замовник відхиляє пропозицію учасника. Учасник подає скаргу на рішення замовника про його відхилення, але як не дивно, орган оскарження погодився з таким підходом замовника та відмовив у задоволенні скарги. Можливо складність механізму розрахунку ціни збила з пантелику колегію, але позиція органу оскарження про можливість повторного розгляду пропозиції учасника після аукціону в міжнародних торгах викликає подив.
Наголошуємо, що замовникам не варто брати даний приклад на озброєння, оскільки в інших торгах з ідентифікатором UA-2021-08-20-009216-a орган оскарження висловлює вже іншу думку щодо від’ємної маржі, яка склалася за результатами аукціону. Так, орган оскарження зазначає: [tds_warning]Враховуючи викладене, інформація з ціною, запропонованою учасником після аукціону, розміщена після кінцевого строку подання тендерних пропозицій, не є складовою пропозиції учасника у розумінні Закону, отже її невідповідність чи ненадання не може бути підставою відхилення пропозиції учасника відповідно до вимог статті 31 Закону.[/tds_warning]
Що ж, можливо в боротьбі з депмінгом учасників під час проведення закупівель електричної енергії, зважаючи на зазначене вище рішення органу оскарження, використання механізму невід’ємної маржі втрачає свою актуальність. Залишається лише сподіватися, що з часом на ринок електричної енергії не будуть допускатися недобросовісні учасники і закупівля електричної енергії не буде здаватися боротьбою за виживання.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
