На основі висновку про результати моніторингу по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-30-005697-a.
Об’єктивною є ситуація, за якої уповноважена особа повинна проводити закупівлі із різноманітними предметами закупівлі, в тому числі закуповувати роботи. Звісно, уповноважена особа не може знати всієї специфіки різноманітних дозволів, які можуть бути необхідними для виконання певних робіт. Тому в багатьох тендерних документаціях часто можна зустріти вимогу про надання учасником дозвільних документів, які необхідні для виконання робіт, які є предметом закупівлі.
Виставляючи вимогу в такій редакції, з одного боку, уповноважена особа не занурюється в нормативне поле та зменшує час на підготовку тендерної документації, а з іншого боку – може отримати висновок моніторингу із виявленими порушеннями. Нижче розглянемо до чого може призвести вищенаведена вимога про надання документу без деталізації.
Інформація про результати моніторингу процедури закупівлі
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ процедури закупівлі не відповідає умовам тендерної документації
Замовника.
Так, відповідно до пункту 6 розділу 6 тендерної документації та Додатку 2 до тендерної документації встановлено імперативну умову, щодо надання у складі тендерних пропозицій учасників розрахунку договірної ціни з пояснювальною запискою (з урахуванням положень Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» від 08.11.2021 року), а
також підтверджуючих розрахунків за статтями витрат договірної ціни (договірну ціну, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, пояснювальну записку, об’єктні кошториси, локальні кошториси (мають бути складені відповідно до технічної специфікації з урахуванням технологічного процесу), підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, календарний графік виконання робіт).
Відповідно пункту 5.1. розділу V кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджена згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (із внесеною Зміною № 1, що затверджена наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 30.04.2022 № 6) (далі – Настанова) визначено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі
(договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються
прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів.
Однак, проведеним моніторингом установлено, що у ціні пропозиції (договірній ціні) учасника процедури закупівлі не враховано кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, що не відповідає вимогам пункту 5.33 розділу V Настанови, а відтак не
відповідає умовам пункту 6 розділу 6 тендерної документації та Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 тендерної документації, Замовником встановлено імперативну вимогу: «Учасник повинен надати у складі пропозиції ліцензію (з усіма наявними додатками) на провадження господарської діяльності; а також чинні дозволи (з усіма наявними додатками) щодо виконання робіт підвищеної небезпеки, або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, якщо наявність такого дозволу (декларації) є необхідним виходячи зі специфіки та переліку робіт, що є предметом цієї закупівлі».
Слід відмітити, що Додатком 2 до тендерної документації передбачено відомість обсягів робіт, яка містить перелік та обсяги робіт, які є предметом вищевказаної процедури закупівлі. Вищевказаним Додатком 2 до тендерної документації, зокрема, пунктами 30, 44, 57, 131, 132, 158, 165, 198, 295
передбачено виконання робіт із ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 і ХС-059 та фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емалями ХВ-124.
Крім того, вищевказаним Додатком 2 до тендерної документації, зокрема, пунктами 268, 271, 284, 330, 354, 352 та 353 передбачено виконання робіт із застосуванням мастик на бітумній основі (Нанесення дуже посиленої антикорозійної бітумно-гумової ізоляції на сталеві трубопроводи діаметром 250 мм; Гідроізоляція стін, фундаментів бокова обмазувальна бітумна в 2 шари по вирівняній поверхні бутового мурування, цеглі, бетону; Ґрунтування бетонних і обштукатурених поверхонь бітумною ґрунтовкою, наступний шар; Бітумно-полімерна гідроізоляційна емульсія Ceresit CP 41 та Гідроізоляція стін, фундаментів бокова обмазувальна бітумна в 2 шари по вирівняній поверхні бетону).
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 21 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 (далі – Порядок № 1107), роботи підвищеної небезпеки, що зазначені у пунктах 17 та 22 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки групи Б Додатку № 2 цього Порядку, а саме:
«Нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпаклівок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо)» та «Виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів», здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам
законодавства з питань охорони праці.
Однак, моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання вищевказаних робіт підвищеної небезпеки, чим не дотримано вимоги пункту 1 розділу 3 тендерної документації.
Відповідно до пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації, встановлено імперативну умову, що «для виготовлення бетонної суміші, що буде використовуватись, надати від спеціалізованої
організації висновок із результатами випробувань міцності на стиск бетонних контрольних зразків відповідно згідно ДСТУ Б В.27-214:2009 «Бетони. Методи визначення міцності за контрольними зразками» (далі – ДСТУ Б В.27-214:2009), що виготовлені із застосуванням модифікатору, який при однаковій витраті цементу збільшує його міцність не менш ніж на 80% (протокол випробування, сертифікат, патент)».
На виконання вищевказаних вимог, учасник ТОВ у складі тендерної пропозиції надав патент на корисну модель (модифікатор бетону) від 25.05.2018 № 125995 (файл «Патент з протоколом»), який містить інформацію про результати випробувань зразків бетону та протокол від 04.04.2018 № 04-49.
Слід відмітити, що відповідно до підпункту 4.1.3 пункту 4 ДСТУ Б В.27-214:2009 визначено, що кількість зразків визначення міцності бетону у серії (крім ніздрюватого бетону) приймають згідно з таблицею 4 залежно від середнього внутрішньосерійного коефіцієнта варіації міцності бетону Vcm, що визначається згідно з додатком А не рідше одного разу на рік.
Однак, моніторингом встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ протокол від 04.04.2018 № 04-49 дійсний до 30.12.2018, також згідно таблиці випробувань міцності окремих
зразків бетону проводилися в період 2017 року, чим не дотримано вимоги пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації.
Таким чином, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ як таку, що не відповідала умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого
частини третьої статті 22 Закону та, як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 пункту 50 Особливостей встановлено імперативну умову, що замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Необхідно відмітити, що замовником оскаржено висновок моніторингу, а тому з часом отримаємо позицію суду щодо наявності чи відсутності порушень у проведеній закупівлі.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
