На основі рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2025 року по справі №640/19563/22.
Предмет спору
Замовник просив суд скасувати висновок ДАСУ про результати моніторингу закупівлі робіт з капітального ремонту дороги вартістю понад 143 млн грн.
Ключові претензії ДАСУ
-
Ненадання документів: На запит аудиторів Замовник не завантажив у систему документи, які стали базою для визначення технічних характеристик та очікуваної вартості (хоча в поясненнях посилався на них).
-
Порушення при зміні умов договору: ДАСУ вважала, що Замовник безпідставно продовжив строк дії договору додатковою угодою, не маючи документально підтверджених об’єктивних обставин.
Позиція Замовника
-
Замовник стверджував, що він надав пояснення щодо розрахунку ціни (послався на експертні звіти та розпорядження ОДА).
-
Наполягав, що інформація про обсяги виконаних робіт (акти, платіжки) взагалі не має бути предметом моніторингу, бо це етап виконання договору, а не процедура закупівлі.
Висновки суду
Питання визначення очікуваної вартості предмета закупівлі врегульоване наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, яким затверджена Примірна методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (далі – Методика). Методика може застосовуватися замовником для визначення очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт і послуг.
Однак, Методика не є нормативно-правовим актом та є рекомендованою до застосування замовниками.
Отже, жодним нормативно-правовим актом не визначено, яким чином та на підстав яких документів Замовник повинен здійснити обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначити розмір його очікуваної вартості.
Отже, замовник залежно від виду предмета закупівлі (товари, роботи чи послуги) та його специфікації самостійно визначає перелік документів, на підставі яких здійснює розрахунок очікуваної вартості предмета закупівлі та визначає його технічні, функціональні та якісні характеристики.
Результат
У задоволенні позову Замовнику відмовлено. Висновок ДАСУ залишено в силі через те, що Замовник належним чином не підтвердив документами свої дії, хоча мав на це право.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
