Звернення органу оскарження за підтвердженням достовірності інформації до дилера

На основі рішення органу оскарження № 16777-р/пк-пз від 19.10.2023 по закупівлі з ідентифікатором UA-2023-09-12-008641-a.

Вимога тендерної документації

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації, зокрема, інформацію та документами про відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмету закупівлі, а саме технічну специфікацію, що зазначені у Додатку №4.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначені замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону та зазначені у додатку №4 Документації.

Додаток 4 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація).
1. Олива 5W30 – Запропонована олива повинна бути зазначена в переліку на сайті https://bevo.mercedes-benz.com/ та знаходитись у групі мастил 5W-30 з допуском 228.51.
Фасування: бочка 208 л
2. Олива трансмісійна – Синтетична рідина для автоматичних трансмісій повинна мати схвалення Аllison TES 295. Фасування: бочка 208 л.

У випадку, коли у найменуванні товару наявні посилання на конкретні: торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника найменування товару слід читати із словосполученням “або еквівалент”.

Учасник надає у складі Пропозиції завірені копії документів, які засвідчують якісні, конструктивні, технічні характеристики товару, його походження.

Підстави відхилення тендерної пропозиції учасника 

Відповідно до протоколу уповноваженої особи щодо розгляду тендерних пропозицій від 29.09.2023 № 188 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

“Абзацом 2 пункту 1. розділу 3 Тендерної документації передбачено, що: тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом
завантаження необхідних документів.

Окрім того, Учасник у складі тендерної пропозиції надав заповнений та підписаний Додаток № 4 (файл “Довідка з інформацією щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі”) в якому зазначив, що запропонована ним олива має фасування – бочка 208 л.

Замовником встановлено, що надана учасником інформація не відповідає дійсності, оскільки на офіційному сайті виробника https://www.wolfes.com/ зазначені фасування за позиціями предмету закупівлі №№ 1-3 бочка 60 л. або бочка 205 л.. Фасування – бочка 208 л. – відсутнє.

Також, Замовник направив запит про надання інформації до єдиного офіційного дилера в Україні продукції торгової марки “W OIL CORPORATION NV” щодо розміру фасування предмету закупівлі. Так, згідно відповіді ТОВ “” № 421-ТЕН від 26.09.2023, олива W OFFICIALTECH 5W30 UHPD EXTRA, олива трансмісійна W VITALTECH MULTI VEHICLE ATF, олива W VITALTECH 80W90 GL 5 фасується в бочки 205 л.

Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель:

1. учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; (підпункт 1 пункту 44 Особливостей);
2. тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (підпункт 2 пункту 44 Особливостей).

Враховуючи, що пунктом 43 Особливостей не передбачена можливість усунення недоліків при відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а також практику АМКУ з означеного питання, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі пп.1 та 2 п. 44 Особливостей.

Аргументи скаржника 

Скаржник зазначає, що має статус авторизованої точки продажу торгової марки “W”, зазначає, що ТОВ своєю відповіддю підтвердив, що продукція, яка розміщена на офіційному сайті https://ua.woles.com/, зокрема, олива “W OFFICIALTECH 5W30 UHPD EXTRA”, “W VITALTECH MULTI VEHICLE ATF” та “W VITALTECH 80W90 GL5” фасуються у бочки 205 л., але ТОВ “” не заперечив існування фасування олив “W OFFICIALTECH 5W30 UHPD EXTRA“, “W VITALTECH MULTI VEHICLE ATF” та “W VITALTECH 80W90 GL5″ в бочки по 208 літрів.

ТОВ “” надав відповідь про актуальну інформацію на сайті виробника “W OIL CORPORATION NV” (Бельгія) https://ua.wolflubes.com/ на момент звернення Замовника. Однак Олива – “W OFFICIALTECH 5W30 UHPD EXTRA”, “W VITALTECH MULTI VEHICLE ATF” та “W VITALTECH 80W90 GL5” була придбана Учасником – фізична особа-підприємець, який має статус авторизованої точки продажу торгової марки “W” раніше.

На підтвердження якості запропонованого товару Олива – “W OFFICIALTECH 5W30 UHPD EXTRA”, “W VITALTECH MULTI VEHICLE ATF” та “W VITALTECH 80W90 GL5” – Скаржником проведено сертифікацію – в складі Пропозиції надано сертифікат відповідності на ім’я учасника фізична особа-підприємець, виданий компетентною установою з сертифікації.

Крім того на підтвердження технічних, кількісних та якісних характеристик скаржником в складі тендерної пропозиції надано Декларацію постачальника про відповідність запропонованого товару (міститься у файлі 17 Декларація постачальника.pdf).

Замовник жодним чином не довів та фактично не підтвердив, що у виробника торгової марки W відсутнє фасування оливи в бочки об’ємом 208 літрів. Своїм запитом до ТОВ “” Замовник довів що на сайті станом на зараз наявне фасування оливи “W OFFICIALTECH 5W30 UHPD EXTRA”, “W VITALTECH MULTI VEHICLE ATF” та “W VITALTECH 80W90 GL5” в бочки по 205 літрів і аж ніяк не підтвердив та не заперечив відсутність фасування раніше оливи в бочки 208 літрів.

Вказані в протоколі відхиленні невідповідності є лише домисли та припущення. Домисли та припущення не можуть бути взяті до уваги як доказ. Скаржник зазначає, що Документація Замовника не містила окремих вимог надавати підтвердження розмірів фасування чи надання іншої інформації стосовно фасування товару для поставки. В тому числі, і підтвердження літражу бочок для поставки мастила. Посилання на сайт чи інше джерело інтернет не може слугувати доказом того, що у виробника відсутнє фасування оливи в бочки по 208 літрів.

Крім того виробники мастила можуть фасувати мастило для Замовника (для оптових партій) в тару будь-якого розміру. Домисли замовника про відсутність фасування мастила в бочки об’ємом 208 літрів торгової марки W. Замовник жодним чином не довів та фактично не підтвердив, що у виробника торгової марки W відсутнє фасування оливи в бочки об’ємом 208 літрів. Вказані в протоколі відхиленні невідповідності є лише домислами та припущеннями. Домисли та припущення не можуть бути взяті до уваги як доказ Замовник зазначає, що, ФОП у складі Пропозиції надав заповнений та підписаний Додаток № 4 (файл “Довідка з інформацією щодо технічних та якісних
характеристик предмета закупівлі”) в якому зазначив, що запропонована ним олива має фасування – бочка 208 л..

Позиція органу оскарження

Комісією листом було здійснено запит до  товариства з обмеженою відповідальністю “” з проханням надати інформацію та документальне підтвердження щодо можливості фасування оливи 5W30, OFFICIALTECH 5W30 UHPD EXTRA та оливи трансмісійної, VITALTECH MULTI VEHICLE ATF у бочках саме 208 л.

Товариство з обмеженою відповідальністю “А” надало відповідь, відповідно до якої: “На Ваш лист повідомляємо наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю “”, як офіційний дилер мастильних матеріалів торгової марки “W” та ексклюзивний представник виробника “W OIL CORPORATION NV” (Бельгія) в Україні, інформує Вас про те, що оливи “W OFFICIALTECH 5W30 UHPD EXTRA” та “W VITALTECH MULTI VEHICLE ATF” не фасувались та не фасуються у бочки об’ємом 208 літрів.

Також повідомляємо Вас про те, що у виробника “W OIL CORPORATION NV” (Бельгія) відсутні плани у близькому майбутньому змінювати види фасування своєї продукції.

З метою надання достовірної інформації Товариство з обмеженою відповідальністю “” звернулось з офіційним запитом до виробника – “W OIL CORPORATION NV” (Бельгія). У відповідь на наш запит виробником було підтверджено те, що продукція торгової марки W не фасується та не фасувалась у бочки об’ємом 208 л. Копія листа від “W OIL CORPORATION NV” (Бельгія) додається”.

Враховуючи наведене, зокрема, лист товариства з обмеженою відповідальністю “А”, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова