В публікації “Вимога про надання дозвільних документів, які є необхідним виходячи зі специфіки та переліку робіт, що є предметом закупівлі” ми розглянули висновок моніторингу, в якому зафіксовано порушення, допущені замовником під час проведення закупівлі. Замовник не погодився з висновком моніторингу та оскаржив його до суду. Що з того вийшло – дізнаємось нижче.
Вимога тендерної документації
Відповідно до умов тендерної документації учасник повинен надати у складі пропозиції ліцензію (з усіма наявними додатками) на провадження господарської діяльності; а також чинні дозволи (з усіма наявними додатками) щодо виконання робіт підвищеної небезпеки, або декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, якщо наявність такого дозволу (декларації) є необхідним виходячи із специфіки та переліку робіт, що є предметом цієї закупівлі.В Додатку 2 до тендерної документації зазначено відомості щодо обсягів робіт, який містить перелік та обсяги робіт, які є предметом процедури закупівлі.
Додатком 2 до тендерної документації зокрема п.п. 30, 44, 57, 131, 132, 158, 165, 198, 295 передбачено виконання робіт із ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 і ХС-059 та фарбування металевих поґрунтованих поверхонь емалями ХВ- 124.
Також Додатком 2 до тендерної документації, зокрема, пунктами 268, 271, 284, 330, 354, 352 та 353 передбачено виконання робіт із застосуванням мастик на бітумній основі (нанесення дуже посиленої антикорозійної бітумно-гумової ізоляції на сталеві трубопроводи діаметром 250 мм; гідроізоляція стін, фундаментів бокова обмазувальна бітумна в 2 шари по вирівняній поверхні бутового мурування, цеглі, бетону; ґрунтування бетонних і обштукатурених поверхонь бітумною ґрунтовкою, наступний шар; бітумно-полімерна гідроізоляційна емульсія Ceresit CP 41 та гідроізоляція стін, фундаментів бокова обмазувальна бітумна в 2 шари по вирівняній поверхні бетону).
Висновки суду
Відповідно до вимог п.21 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107 (далі – Порядок №1107), роботи підвищеної небезпеки, що зазначені у п.п. 17 та 22 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки групи Б Додатка №2 цього Порядку, а саме: «нанесення лакофарбових покрить, ґрунтовок та шпаклівок на основі нітрофарб, полімерних композицій (поліхлорвінілових, епоксидних тощо)» та «Виготовлення та застосування скловати, шлаковати, азбесту, мастик на бітумній основі, перхлорвінілових і бакелітових матеріалів», здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.
Колегія судів вважає правильним виковок суду першої інстанції, що згідно з документами, що надані учасником-ТОВ «НВФ», відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання вищевказаних робіт підвищеної небезпеки, чим не дотримано вимоги п.1 розділу 3 тендерної документації.
Коментар
Як бачимо, суд апеляційної інстанції підтримав висновок аудиторів, що замовник все ж таки допустився порушень при розгляді пропозиції переможця. Насамперед порушення було зумовлене нечіткою вимогою тендерної документації. Отже, замовникам не слід в тендерній документації прописувати загальну вимогу типу “учасник повинен надати дозвіл, якщо наявність такого дозволу є необхідною виходячи із специфіки та переліку робіт, що є предметом закупівлі”. Варто все ж таки дотримуватись принципу висунення чітких і однозначних вимог.
АМКУ Особливості ПДВ адміністративна відповідальність аналогічний договір банківська гарантія висновок моніторингу воєнний стан відхилення дискримінаційні вимоги договір про закупівлю договір підряду електрична енергія зміна умов договору зміна ціни зміни до Особливостей зміни до договору кваліфікаційний критерій кваліфікація працівників локалізація моніторинг настанова з визначення вартості будівництва невідповідність оборонні закупівлі оскарження висновку моніторингу оскарження умов очікувана вартість поточний ремонт практика АМКУ предмет закупівлі природний газ проект договору роботи роз'яснення Мінекономіки сертифікат відповідності скарга на умови стаття 17 судова практика тендерна документація технічна специфікація транспортний засіб усунення невідповідностей формальні помилки харчування істотна умова
